Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Новости/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  



Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться




width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Апелляция проанализировала споры по взысканию неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости ЗУ

Как сообщает pravo.ru, двенадцатый арбитражный апелляционный суд представил на своем сайте обобщение судебной практики по спорам о взыскании неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статистике, за 2015 год судом рассмотрено 11 753 дела, из них всего 145 дел (1,2 %), вытекающих из неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой цены участка. Причем 14 судебных актов по делам данной категории (9,7%) были отменены или же изменены в апелляционном порядке. Такое же количество судебных актов апелляционного суда было отменено (изменено) в кассационной инстанции. В порядке надзора судебные акты по указанным спорам не пересматривались.

В документе, представленном апелляцией, приводятся шесть основных тезисов: например, новая кадастровая стоимость участка, установленная нормативным правовым актом субъекта РФ, подлежит использованию для расчета арендной платы только с даты внесения ее в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, п. 8 ст. 3 ФЗ № 225 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" связывает применение положений данного закона с рассмотрением судом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а не с вступлением в силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения этого заявления.

Рассматривая одно из дел (№ А12-25340/2014), 12-й ААС отмечает, что средства, излишне перечисленные в результате неправомерного изменения арендодателем вида функционального использования земельного участка, являются неосновательным обогащением ввиду отсутствия оснований для их получения.

Согласно материалам дела, между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ. Дополнительное соглашение к договору аренды оставляло за арендодателем право пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости участка, коэффициентов, применяемых при расчете аренды земли, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов госвласти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Уведомлением арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы в результате изменения вида функционального использования участка и применения повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости. Причем изменения платы были произведены арендодателем на основании акта обследования, составленного специалистами по итогам проверки территории участка.

Вместе с тем АС Волгоградской области и апелляционная инстанция (12-й ААС) не приняли в качестве ненадлежащего доказательства изменения вида целевого использования ответчиком спорного участка, акт обследования, как составленный с нарушением требований закона (пп. 4.8–4.10 Городского положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Волжский Волгоградской области от 29 октября 2010 года № 100-ВГД (с изменениями)), ввиду проведения проверки без участия представителя арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами. Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования участков предусмотрен действующим законодательством (ЗК РФ, Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Арендодатель за своевременным изменением целевого использования спорного участка с соблюдением предусмотренной законом процедуры в заявленный исковой период не обращался. Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о незаконном изменении арендодателем вида функционального использования участка и применении повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости, повлекших переплату арендных платежей и наступление на стороне арендодателя неосновательного обогащения, был поддержан и АС Поволжского округа.

С полным текстом аналитической справки 12-го ААС по результатам обобщения судебной практики по спорам, связанным со взысканием неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, можно ознакомиться по ссылке.


Разделы, к которым прикреплен документ:
Новости
Данные
Организации
Тематич. разделы / Кадастр, инвентаризация
Страны и регионы / Россия
 
Комментарии (0) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться




ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0


Источник: http://pravo.ru/news/view/129123/ 11:01:48 18.05 2016   

Версия для печати  
    Анонсы партнеров

    Наши предложения
  Новости Gisa.ru в Телеграм
  Реклама на сайте
  Зарегистрироваться и получать новости по e-mail
  Конференции ГИС-Ассоциации
  Журнал "Управление развитием территории"
  Контакты

Портал Gisa.ru использует файлы cookie для повышения удобства пользователей и обеспечения работоспособности сайта и сервисов. Оставаясь на сайте Gisa.ru вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie. Если вы не хотите использовать файлы cookie, то можете изменить настройки браузера. Пользовательское соглашение. Политика конфиденциальности.
© ГИС-Ассоциация. 2002-2022 гг.
Time: 0.0084450244903564 sec, Question: 65