Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Новости/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  










Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться


width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Ъ: Мосгорсуд признал право москвичей распоряжаться землей во дворах

На сайте "КоммерсантЪ" опубликована статья А. Воронова, А. Заниной "Реновации очертили межу". Полностью с материалом можно ознакомиться по ссылке.

Столичные власти не могут распоряжаться придомовыми территориями многоквартирных домов, отрезая от них участки для стройплощадок на том основании, что земля не размежевана и не стоит на учете в кадастре. Тогда как жители вправе владеть и пользоваться участками «в тех границах, в которых придомовая территория была ранее определена в установленном законом порядке», даже несмотря на отсутствие регистрации права долевой собственности. Об этом говорится в решении Мосгорсуда, рассматривавшем иск жителей Останкино против строительства 22-этажного дома по программе реновации. Депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, который назвал подобные конфликты типичными для Москвы, считает решение революционным и выразил надежду, что итоги разбирательства помогут горожанам отстаивать права на дворы своих многоэтажек. Столичный департамент имущества готов подать кассационную жалобу на решение, поскольку, уверены там, «передав земельный участок под строительство стартового дома по программе реновации, город не нарушил права жителей многоквартирного дома».

Мосгорсуд опубликовал мотивировочную часть решения по иску жителей двух домов на улицах Цандера и Королева к столичным властям. Предметом разбирательства стало запланированное в общем для этих домов дворе строительство многосекционного здания по программе реновации высотой от 14 до 22 этажей. В марте 2019 года жильцы вступили в потасовку со строителями, протестуя против точечной застройки: здание, подсчитали противники проекта, будет строиться на месте сквера в 10 м от соседнего дома. С августа 2019 года спор рассматривается в судах: жители требовали расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 8,6 тыс. кв. м под будущую стройку между департаментом имущества Москвы и городским казенным предприятием «Управление гражданского строительства» (УГС).

В январе 2020 года Тверской райсуд Москвы отказал активистам из Останкино в удовлетворении иска, сославшись на то, что придомовая территория обоих зданий не размежевана и в кадастре не значится. Суд также отметил, что «не представлено доказательств того, что спорный земельный участок» вообще сформирован.

При этом представители мэрии сообщили, что землю, вокруг которой идет тяжба, УГС арендовало у Москвы в соответствии с адресной инвестиционной программой, утвержденной постановлением правительства Москвы №1223.

Жители Останкино обжаловали отказ в Мосгорсуде, который счел такую юридическую логику неверной и признал договор аренды земли с УГС недействительным в июле 2020 года. В мотивировочной части решения суда говорится, что предыдущая инстанция не изучала, для каких целей земельный участок передавался УГС в безвозмездное пользование, и не устанавливала, пересекаются ли его границы с другими территориями. Мосгорсуд также приобщил к делу представленное истцами заключение кадастрового инженера (со ссылкой на планы МосгорБТИ 1973 года) о том, что от дворов для будущей стройки было отрезано 1,7 тыс. кв. м земли.

Ошибочным было названо и отсутствие регистрации права долевой собственности жителей на дворовую территорию как «основание для отказа в удовлетворении иска».

Так, в суде подчеркнули, что бремя доказывания по данному делу лежит на ответчиках, то есть властях, а не на жителях. Мосгорсуд уточнил, что городской департамент имущества был не вправе распоряжаться спорной частью земель, даже если они не размежеваны. Тогда как жильцы домов, в свою очередь, вправе владеть и пользоваться участками «в тех границах, в которых придомовая территория была ранее определена в установленном законом порядке». Наконец, Мосгорсуд установил, что земля выделялась УГС в 2016 году, а упомянутое властями постановление правительства Москвы об адресной инвестиционной программе было издано в 2018 году и к настоящему времени утратило силу. К тому же согласно этому документу на участке предполагалось построить школу на 550 мест, а не многосекционный жилой дом.

Депутат Мосгордумы Сергей Митрохин называет решение Мосгорсуда революционным. «Впервые суд рассмотрел такое дело со всех сторон законодательства и комплексно подошел к вопросу. Придомовые участки могут быть не поставлены на кадастровый учет, это тяжело и дорого, и в этих условиях жильцы должны быть уверены, что их собственность не уплывет куда-то лишь потому, что они вовремя не подсуетились»,— заявил депутат. Он указывает на типичный характер таких конфликтов между жителями и властями. На одной только улице Молодцова в Северо-Восточном округе Москвы, в котором располагается Останкино, он знает о четырех похожих спорах вокруг строительств во дворах по программе реновации. Определение Мосгорсуда вселяет в господина Митрохина «надежду, что будущие решения по таким спорам будут приниматься в интересах собственников квартир».

Партнер юрфирмы Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Виталий Можаровский отмечает, что случаи, когда земля вокруг многоквартирного дома не оформлена в собственность жильцами и не размежевана, встречаются повсеместно.

По Жилищному кодексу, напоминает юрист, владельцы квартир обладают общим правом собственности на землю под домом и прилегающую к нему, необходимую для его использования: «Власти не имеют отношения к этой земле, потому что это частная собственность. Однако вопрос о том, какого размера должна быть эта прилегающая к дому территория и где ее границы, дискуссионный. Особенно сложно с определением границ земли вокруг старых домов, построенных 20 лет назад и более, так как сложно найти и восстановить документы, например, о том, какого размера участок передавался застройщику под строительство этого дома».

Впрочем, в департаменте городского имущества (ДГИ) «отсутствует информация о наличии аналогичных претензий». «Передав земельный участок КП "УГС" под строительство стартового дома по программе реновации, город не нарушил права жителей многоквартирного дома на улице Цандера, потому что границы участка этого дома не сформированы,— прокомментировали “Ъ” суть конфликта в ДГИ.— Город не мог занять территорию многоквартирного дома и нарушить его границы, потому что их просто нет, участок не сформирован». В случае если земельный участок с многоквартирным домом не образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, собственники помещений вправе обратиться в департамент с заявлением о его образовании, подчеркнули в ведомстве, добавив, что это бесплатная услуга, а земля ставится на кадастровый учет Росреестром после серии согласований. Впрочем, в решении Мосгорсуда подчеркивается, что по ст. 16 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» власти не могут распоряжаться «землей в той части, на которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом».

В столичном департаменте имущества заверили, что на решение Мосгорсуда будет подготовлена кассационная жалоба.

Депутат Митрохин, в свою очередь, намерен обратиться в прокуратуру Москвы с просьбой провести проверку подобных конфликтных строек на предмет соблюдения законности, а также разработать и внести в Мосгордуму законопроект, «который бы четко объяснял: если земля не размежевана и не поставлена на кадастр, это не значит, что никаких прав на нее у жильцов нет».


Разделы, к которым прикреплен документ:
Новости
Данные
Организации
Тематич. разделы / Градоустройство
Тематич. разделы / Кадастр, инвентаризация
Страны и регионы / Россия / Центральный ФО / г. Москва
 
Комментарии (2) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться

Автор: Попов Александр Анатольевич
2020-08-11 13:20:30 Ссылка
И правильно аппеляционный суд указал. Факт отсутствия регистрации права на ЗУ является препятствием для его отчуждения у владельца. То-есть он не может его ни продать, ни подарить, ни его нельзя изъять. Но никак не является препятствием для осуществления права его владением. Если я не собираюсь продавать ЗУ то мне нет необходимости в его регистрации.
Автор: Попов Александр Анатольевич
2020-08-11 13:20:47 Ссылка
Но только для чего законопроект новый вводить «который бы четко объяснял: если земля не размежевана и не поставлена на кадастр, это не значит, что никаких прав на нее у жильцов нет», если это и так исходит из смысла земельного кодекса? Там это ясно и чётко написано. И никаких новых законов для этого вообще не нужно...


ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0


Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4443137 16:07:22 06.08 2020   

Версия для печати  
    Анонсы партнеров

    Наши предложения
  Зарегистрироваться и получать новости по e-mail
  Вступление в ГИС-Ассоциацию, информационное обслуживание
  Наши конференции
  Журнал "Управление развитием территории"
  Контакты

© ГИС-Ассоциация. 2002-2016 гг.
Time: 0.026684999465942 sec, Question: 91