Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Публикации/Наши издания/Управление развитием территории/№2_2008/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  










Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться


width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Планирование экономического развития муниципальных образований

Постановка проблемы в современных условиях


Л.Ю. Падилья Сароса (Фонд «Институт экономики города»)

Окончание. Начало см. в №1/2008

Отличие «западных» и российских моделей планирования муниципального экономического развития

Понятие «западного» подхода к планированию на местном уровне в значительной степени условно. В разных странах, традиционно относимых к Западу, сформировались свои взгляды на планирование и модели планирования, зачастую различные, а порой противоположные по ряду позиций. Тем не менее, можно говорить о неких общих принципах, лежащих в основе этих подходов и соответствующих идеологии открытого общества с рыночной экономикой и сильным местным самоуправлением.

Основные различия традиционного «западного» и современного российского подходов к планированию муниципального социально-экономического развития вызваны разной социально-экономической и правовой средой, в которой создаются планы «у них» и «у нас».

На Западе комплексные плановые документы развития муниципальных образований формируются в условиях стабильной нормативной и организационной среды и устоявшихся «правил игры» и нацелены, прежде всего, на повышение инвестиционной привлекательности муниципалитета путем активизации его конкурентных преимуществ. Планы часто ориентируются на реализацию конкретных проектов, способных вывести городскую экономику на качественно иной уровень. Поиск таких проектов чаще всего лежит в основе стратегий местного развития.

В России пока сохраняется правовая и организационная неопределенность, не завершены основные институциональные преобразования на муниципальном уровне, не отрегулированы рыночные механизмы управления землей и недвижимостью и т. д. Соответственно, центральная задача планов и программ развития российских городов и районов становится двуединой не только найти ключевые проекты экономического развития, но и параллельно сформировать необходимые условия для их реализации. Поэтому значительное место в плановых документах российских муниципалитетов занимают мероприятия административного характера, направленные на реорганизацию и оптимизацию системы муниципального управления.

«Западные» модели. В рамках общего подхода отметим основные черты, присущие системе планирования муниципального социально-экономического развития в современных западных городах. Соблюдение этих принципов в полной мере актуально и для России.
1. Планирование осуществляется на нескольких уровнях. Стратегические цели конкретизируются в текущих планах. Одновременно с планированием идет самостоятельный процесс приведения местного законодательства в соответствие с рекомендациями, содержащимися в планах и программах развития.
2. Планирование осуществляется не-
прерывно, как единый процесс по разработке рекомендаций относительно политики и программ муниципального развития. Это не периодическая разработка планов, возводящихся в ранг закона.
3. Планирование носит не директивный, а индикативный характер. В него заложены механизмы, позволяющие соотносить процесс планирования с меняющимися внешними обстоятельствами и вносить в него необходимые корректировки. План (программа) не жесткое предписание, а изменяемый документ (разумеется, в установленных пределах).
4. В ходе планирования соблюдается принцип партнерских отношений общественных и частных структур. Социально-экономическая политика не может быть эффективной, если ее принципы не разделяются всеми слоями местного сообщества. Процесс разработки и утверждения планов предполагает постоянное информирование населения, формирование общественного мнения и поиск компромиссов в случае возникновения разногласий между органами местного самоуправления и отдельными заинтересованными группами лиц.

Остановимся подробнее на уровнях планирования. В разных странах существуют различные виды планирования экономического развития на местном уровне, отличающиеся по стоящим перед ними задачам, временному горизонту, территориальному и отраслевому охвату. Обычно схема планирования местного развития выстраивается в иерархическую систему планов.
Рис. 1. Взаимосвязь ключевых элементов построения системы планирования


Самый простой вид проектное планирование (project planning). Он характерен для ситуации, когда судьба муниципального образования «завязана» на реализацию конкретного проекта. Это, как правило, масштабный проект, влияющий на изменение ситуации в городе в целом например, строительство крупного предприятия или аэропорта. Под этот проект мобилизуются финансовые ресурсы, привлекаются различные организации, и в итоге город как бы приобретает новое качество. Таким образом, избранный проект становится центральным звеном в развитии города на среднесрочную перспективу.

Следующий, более высокий, уровень разработка муниципальных программ или программное планирование (master planning). Этот вид планирования охватывает сектор городской экономики и/или район города. Соответственно, в его рамках различают отраслевой и территориальный подходы.

При отраслевом подходе проект задействует практически всю территорию города, использует самые разные структуры и источники ресурсов. Но при этом реорганизуется только какая-либо одна отрасль например, коммунальное хозяйство. Сюда же относятся проведение в городе нового правового зонирования, разработка системы землепользования и т. п. Город одновременно может вести несколько отраслевых планов, при этом необходимо следить за их координацией во избежание взаимных противоречий.

При территориальном подходе определенную программу получает какой-либо один район города, но в его пределах программа может носить комплексный характер, затрагивая различные отрасли. Наиболее типичный пример реализации территориального подхода популярные во многих городах США программы возрождения центра города или восстановления, реновации старопромышленных территорий с целью придания им нового экономического качества. Последнее в Америке называется превращением «бурых территорий» (brown fields) в так называемые «зеленые территории» (green fields) нового роста.

Далее следует комплексное планирование (comprehensive planning). Этот вид планирования подразумевает разработку в городе комплексной программы, как правило, рассчитанной на среднесрочный или долгосрочный временной горизонт. Это именно «общее» планирование, которое охватывает все отрасли и территории. Естественно, в той или иной степени эта всеохватность варьирует, потому что единого универсального сценария того, как это делать, нет.

Наконец, самый верхний этаж планирования стратегическое планирование (strategic planning). Это самый сложный вид планирования, его реализация требует существенных затрат. Он, строго говоря, не обязателен, но становится все более популярным в общих схемах планирования на муниципальном уровне. Стратегическое планирование многими экспертами рассматривается как синтетический вид планирования, под «крышей» которого объединяются все прочие виды. В частности, финский исследователь Т. Линкола образно назвал стратегический план «зонтиком» для всех других планов в муниципалитете.

Результатом стратегического планирования является стратегический план города. Это своего рода мини-конституция города, предписывающая, куда город будет двигаться в ближайшие 10 20 лет в соответствии с поставленными целями. Отраслевые планы, среднесрочные программы, краткосрочные проектные планы должны ориентироваться на стратегические цели, сформулированные в стратегическом плане, и, по сути, конкретизировать его положения.

Российская схема. Отечественная история муниципального планирования пока сравнительно молода, однако определенные традиции уже успели сформироваться, в том числе и в отношении иерархии видов планирования. В российской традиции муниципального планирования можно выделить ряд уровней (вертикальная структура) и видов (горизонтальная структура) планирования. Отчасти эта схема близка приведенной выше, но у нее есть и своя специфика.

Уровни муниципального планирования различаются по временному горизонту, на который данный вид планирования рассчитан. Обычно принято выделять следующие уровни планирования: краткосрочное (1 2 года), среднесрочное (3 7 лет), долгосрочное (7 20 и более лет, чаще всего 10 15 лет).
Рис. 2. Организация системы муниципального социально-экономического плани


Краткосрочное планирование называют также текущим, долгосрочное стратегическим. Каждому уровню планирования соответствует свой уровень конкретики и абстракции, присущи свои характерные особенности, свой арсенал методов. Граница между ними подвижна: во-первых, варьируют временные рамки, во-вторых, часто реализуются смешанные варианты например, среднесрочное планирование с элементами стратегического.

В современной России существуют три основных вида планирования социально-экономического развития на муниципальном уровне. Основанием для их выделения служит объект планирования.

Бюджетное планирование. Объект муниципальные финансы. Основные документы бюджет и среднесрочный финансовый план (их наличие обязательно согласно Бюджетному кодексу РФ[1] ), а также разного рода документы финансового обоснования проектов и направлений перспективного развития, планы капитального строительства за счет бюджетных средств, программы муниципальных заимствований, программы приватизации муниципального имущества. Бюджет продукт текущего планирования, на среднесрочный период в три года разрабатывается среднесрочный финансовый план.

Территориальное планирование. Объект территория города, его пространственное развитие. Основные документы генеральный план, схема территориального планирования, правила землепользования и застройки, схема функционального зонирования, в некоторых городах имеет место комплексный подход, предусматривающий и программу инвестиционного освоения градостроительных решений.

Социально-экономическое планирование. Объект социально-экономического планирования наиболее сложен: это вся система муниципальной экономики и социальной сферы. Основные документы разного рода программы и планы социально-экономического развития, рассчитанные на средне- и долгосрочный горизонт, вплоть до стратегического плана. По сути, социально-экономическое планирование является основой для бюджетного и территориального планирования. Тем более это относится к стратегическому планированию, которое фактически интегрирует все три вида планирования. Однако в целом конкретные вопросы системного применения всех трех видов планирования в российской муниципальной практике проработаны слабо.

Необходимость планирования в процессе муниципального управления развитием при отсутствии комплексных исследований элементов системы управления развитием обусловила формирование достаточно широкой палитры подходов к пониманию сущности развития и инструментов его организации. До сих пор зачастую происходит подмена понятий в отношении инструментов планирования: концепции и стратегии развития наделяются свойствами программ и проектов. Между тем, от степени ожиданий при разработке документов планирования во многом будет зависеть результат и качество управления муниципальным экономическим развитием.

Концепция формулирование перспектив развития муниципалитета, документ, в котором изложена общая философия развития, а также провозглашены намерения разработать подходы к реализации перспектив. Смысловая нагрузка и организационная ценность этого документа в том, что в нем декларируется решение предпринимать дальнейшие управленческие действия.

Стратегия (стратегический план) документ общественного согласия о приоритетных (стратегически важных для различных групп местного сообщества) направлениях развития территории проживания и работы. В стратегическом плане декларируется выбор в пользу наиболее оптимальной модели развития муниципалитета (направление «главного удара») на основе комплексного анализа социально-экономической ситуации, оценки влияния внешних и внутренних факторов в различных сценарных условиях.

Программа социально-экономического развития как правило, она понимается как комплексная, обеспечивающая достижение заявленных в стратегии целей. Как инструмент программно-целевого характера, программа является документом, обеспечивающим баланс целей, задач, ресурсов. Содержит детальные расчеты всех ресурсных затрат с указанием их источников и этапов привлечения для реализации программных мероприятий. Программа это тот инструмент, который позволяет осуществить многоуровневое бюджетное финансирование, а также привлечение внебюджетных средств заинтересованных в реализации мероприятий программы участников. Результативность и эффективность программы оценивается на основе системы показателей и индикаторов, позволяющей проводить мониторинг и оценку приближения (достижения) запланированных целей и задач посредством сравнения поэтапных результатов с базовым (стартовым) значением установленных показателей/индикаторов.

Применение на практике различных видов программ (комплексных, социально-экономического развития, целевых, ведомственных, долгосрочных) породило различные толкования термина «программа». По этому поводу следует пояснить, что существенной разницы в программах перечисленных видов нет, так как в их основе лежат взаимоувязанные по целям, задачам, ресурсам, срокам и исполнителям мероприятия; все они должны содержать механизм эффективного управления результатами и специально разработанную систему индикаторов (показателей) измерения достижения запланированных целей.

План действий ввиду того, что муниципальный бюджет разрабатывается сроком на один год, среднесрочный финансовый план на три года, а горизонт программы (в зависимости от сложности и ресурсоемкости поставленных целей) может быть более пяти лет, организационно удобно формировать приоритеты развития в бюджетном периоде в виде плана действий органов местного самоуправления. План акцентирует управленческие ресурсы на главных мероприятиях, которые были предусмотрены в программе социально-экономического развития для данного этапа.

Политика развития базируется на документах стратегического и программного планирования, является инструментом взаимодействия, коммуникации, отражает последовательность управленческих решений. Политика развития, основанная на документах стратегического планирования, обеспечивает преемственность и непрерывность эволюционного развития муниципалитета.

Внесенные в 2007 г. изменения в Бюджетный кодекс [2] Российской Федерации имели существенное значение для формирования системы комплексного планирования в стране. В кодексе определены ключевые положения, обеспечивающие плановый подход, обязательный для всех уровней бюджетной системы в стране. Ключевые элементы планирования прогноз социально-экономического развития, основные направления бюджетной и налоговой политики, среднесрочный финансовый план определены в качестве обязательных элементов для всех уровней бюджетного планирования, что, по сути, представляет системный унифицированный подход ресурсного обеспечения проектов и программ развития. Единый подход в вопросах управления ресурсами позволяет реализовать наиболее значимые проекты развития на условиях софинансирования.

Еще одним релевантным изменением в системе планирования стало появление в Бюджетном кодексе отдельной статьи [3] «Долгосрочные целевые программы» с обязательной нормой включения в ее состав технико-экономического обоснования и прогноза ожидаемых результатов реализации программы. В соответствии с положениями Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса » исполнительные органы государственной власти и местные администрации до 1 декабря 2007 г. должны были установить порядок формирования и реализации долгосрочных программ соответствующего уровня.

Для успешного муниципального экономического развития недостаточно понимания процесса планирования и знания его регулирующих законодательных основ. Возрастающая конкуренция между муниципалитетами (за человеческие ресурсы, за инвестиции, за федеральные бюджетные вложения в развитие инфраструктуры) требует от специалистов сферы муниципального управления освоения современных управленческих технологий.

Владение технологией организации планирования муниципального экономического развития является существенным «козырем» в условиях конкуренции. В отличие от менеджмента в сфере экономической деятельности государственное и муниципальное управление в России еще не стало полноценной научной дисциплиной. Кроме опыта зарубежных стран, имеющих больший «управленческий стаж» в сфере местного самоуправления в рыночных условиях, и «наработанного опыта» отдельных регионов и муниципальных образований в организации процессов развития необходимо создание целостной системы управления развитием, основанной на научном подходе и обеспеченной не только успешной практикой, но и необходимым методическим сопровождением. Создание системы стратегического планирования муниципального развития предполагает соответствующее научное сопровождение. Между тем существует множество нерешенных методологических и методических проблем, начиная с отсутствия комплексного подхода в вопросах организации планирования.

Тем не менее, можно выделить три основных организационных подхода к планированию социально-экономического развития муниципального образования.
1. Поручение муниципальной администрации. По существу это административный подход. Он предусматривает создание некой структуры, как правило, в штате городской администрации, которая целевым образом отвечает за создание плана и координацию деятельности остального сообщества по его реализации. Этот подход не очень приемлем, так как не способствует открытости процесса планирования и не защищен от коррупции.
2. Создание временной рабочей группы. Она может быть дистанцирована от администрации, но администрация, как правило, финансирует работу такой группы. Собирается группа только на время разработки и создания плана, а дальнейшим мониторингом занимается уже структура в администрации. По общим наблюдениям, такой вариант более применим к небольшим городам, у которых меньше ресурсов на содержание таких структур.
3. Заключение договора на разработку программы или стратегии силами сторонней организации (университетом, бизнес-ассоциацией, консалтинговой организацией и т. п.). Существуют теории, согласно которым только внешние организации способны адекватно заниматься разработкой планов и сопровождением их выполнения. Этот вариант оптимален, но применение на практике сдерживается недостатком ресурсов, поскольку привлечение квалифицированных специалистов в условиях неоформленной в виде научной дисциплины системы планирования требует от разработчиков значительных исследовательских усилий, а от заказчиков в лице местной администрации существенных расходов на приобретение индивидуально разработанного научного продукта.

В качестве первого шага на пути организации местного социально-экономического развития обычно рекомендуется создание временной рабочей группы как своего рода компромисс между необходимостью соблюдать принципы открытости и относительной независимости при планировании и реальными возможностями большинства муниципалитетов. В дальнейшем на базе временной рабочей группы может сформироваться уже постоянно действующий экспертный центр, независимый от администрации.

Для сравнения несмотря на недостатки первого варианта, в США доминирует именно он. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного в конце прошлого века в ряде американских городов. Опрашивались только те города, которые признали свои стратегии развития успешными. Чуть меньше половины опрошенных доверили большую часть работы по организации планирования своего развития административным структурам. И лишь в 15% этой деятельностью занимались преимущественно частные структуры.

Во многом это связано с относительной дешевизной данного способа организации планирования муниципального социально-экономического развития. Малым городам сложнее выделить бюджетные средства на привлечение специалистов извне. В то же время существующие в американском обществе традиции открытости местных администраций избавляют от многих проблем, сопутствующих первому типу организации планирования местного социально-экономического развития.

Конкретные формы организации процесса разработки и принятия продуктов муниципального социально-экономического планирования могут существенно разниться от муниципалитета к муниципалитету, все зависит от уровня организации деятельности местной администрации, стиля управления первого лица и его способности выстраивать отношения на принципах партнерства, принятых в муниципальном образовании процедур, характера самих документов планирования (стратегия, комплексная программа, целевые муниципальные программы и т. п.).

Системный подход к организации планирования предполагает регулярное сопровождение системы планирования, включая своевременное внесение необходимых корректив в документы планирования. Разработка и принятие стратегии, безусловно, требует дальнейших шагов по формированию программ и проектов развития. В целом система планирования это лишь инструмент организации процесса развития. Взаимодействие различных участников этого процесса внутри си-стемы также требует «отладки» и организации.

Планирование муниципального экономического развития: современные тенденции и проблемы

Всплеск интереса муниципальных образований к долгосрочному планированию, отмеченный на рубеже 1990 2000-х гг., играет положительную роль. Он способствует всестороннему изучению социально-экономических условий развития, поиску в муниципальных образованиях наиболее эффективных путей решения стоящих перед ними задач, стимулирует повышение квалификации муниципальных кадров, налаживает взаимодействие между различными структурами местного самоуправления и связь органов МСУ с общественностью и бизнесом. Несмотря на определенный скепсис в отношении долгосрочного планирования в условиях переходной экономики, им занимается все большее число муниципальных образований, и это свидетельство того, что стратегия не дань моде, а уже определенная «глубинная» потребность.

Однако часто стратегические документы, создаваемые в городах, оказываются оторванными от жизни, что практически сводит на «нет» большую аналитическую и организационную работу и дискредитирует идею долгосрочного планирования в глазах представителей муниципальных образований.

Выделим некоторые наиболее важные проблемы, решение которых могло бы существенно повысить эффективность муниципальной плановой работы.
1. Проблема инициации разработки комплексных многолетних муниципальных плановых документов. Часто в общении с представителями муниципальных образований возникает вопрос что является эффективным стартом для создания таких документов? Как показывает практика, варианты здесь могут различные оптимистическое ожидание чуда; вера в то, что программа это «козырь» для привлечения средств федерального и регионального бюджетов; исполнение решений региональных властей о «поголовной» разработке программ; «случайное» участие в грантовых программах (международных, корпоративных); элемент избирательной кампании; нацеленность городского руководства на серьезные преобразования в управлении.
Как правило, все перечисленные случаи, за исключением двух последних, почти безнадежны с точки зрения формирования системы планирования муниципального развития. Необходимо осознать, что заниматься стратегическим планированием результативно можно только на регулярной основе.

2. Роль политической поддержки. Разработка и реализация документов стратегического характера процесс прежде всего политический и нуждается в политической поддержке. Причем это специфика не только России, где мэр для формулирования своей стратегии в условиях слабого местного самоуправления должен стать «политическим борцом». Аналогичные соображения высказывают многочисленные зарубежные специалисты в области муниципального управления.
То же самое можно сказать и о политической поддержке на уровне региона: явно выше шансы на успех той программы, которая делается при поддержке региональных властей и в русле региональных программ. В практике Фонда «Институт экономики города» положительные примеры сотрудничества региональных и местных администраций в разработке муниципальных программ и стратегий показывают, например, Томская, Пермская, Вологодская области, Республика Чувашия.

3. Организационные, кадровые, финансовые проблемы муниципалитетов. Несмотря на накопленный в стране опыт, для подавляющего большинства муниципальных образований технологии многолетнего планирования остаются малоизвестными и малоприменимыми. Специалисты экономических, градопланировочных, финансовых подразделений администраций, по идее призванные планировать городское развитие, в основном занимаются решением текущих вопросов, часто упуская из вида, что применение инструментов планирования позволяет с большим успехом решать «повседневные» проблемы жилищно-коммунального характера. В большинстве случаев муниципальные служащие не имеют соответствующей квалификации для решения стратегических вопросов; экономическое и финансовое образование, полученное в эпоху социалистической централизованной плановой экономики, накладывает отпечаток и на реалии сегодняшнего дня, когда «живо желание» контролировать все.

Серьезная работа над комплексной многолетней программой требует людских, материальных, временных ресурсов, причем лучше в «освобожденной» форме и на постоянной основе, а не в виде разовой кампании. К сожалению, тяжелое финансовое положение городов, как правило, отодвигает на задний план развитие информационных баз, привлечение необходимых специалистов извне, осуществление публичных мероприятий, которые должны были бы сопровождать стратегические разработки. Тем не менее, примеры современного подхода к организации такой работы в муниципальных образованиях есть например, в Череповце Вологодской области, Димитровграде Ульяновской области, Городце Нижегородской области, Калининграде и ряде других российских городов и они заслуживают всяческого изучения и развития.

4. Обязательное условие публичность деятельности по долгосрочному планированию. Многолетняя комплексная программа, разработанная администрацией без участия населения и бизнеса, бесполезна. Этот тезис не нов и повторяется из учебника в учебник. В России есть города, которые воплотили эту идею в жизнь. Интересна, например, практика работы Совета города по стратегическому планированию в Череповце, Общегородского собрания в г. Дзержинский Московской области. Развивается активное участие предпринимательских структур в долгосрочном планировании городского развития. Причем это относится уже не только к крупнейшим общероссийским корпорациям, работающим на территории своего «присутствия» (например, поддержка создания городских стратегий НК «ЮКОС» в Ангарске и Нефтеюганске). Начинает проявлять заинтересованность в видении перспектив работы «местный» бизнес. Так, в Вологде объединяющий вологодских предпринимателей Клуб делового общения выступил одним из инициаторов разработки городской стратегии развития.

Есть еще один аспект, который нередко ускользает в ходе работы над многолетней комплексной программой, такой документ является прежде всего политическим, целеполагающим. Это определяет его публичный статус, как с точки зрения разработки, так и с точки зрения содержания достаточно общего, краткого и понятного всему населению. Все последующие шаги планирования среднесрочные и краткосрочные программы, планы, бюджеты должны быть уже более специальными и допускают снижение публичности по мере детализации.
5. Статус многолетней комплексной программы. В случае качественно разработанной стратегии принятие комплексной многолетней программы вполне может быть замещено комплексом целевых среднесрочных программ. Долгосрочный горизонт планирования в формате балансировки целей, задач и ресурсов менее реалистичен в силу недостаточности у муниципалитетов собственных ресурсов на реализацию капиталоемких проектов. Следует отметить, что в сфере ответственности органов местного самоуправления находятся инфраструктурные объекты, отличающиеся большой степенью износа и потому требующие значительных средств на развитие.

В большинстве муниципалитетов комплексная программа не превращается в инструмент текущего планирования, ее сохранение в качестве долгосрочного документа вне зависимости от смены городских руководителей без формального принятия местным представительным органом нередко проходит очень сложно, и долгосрочные плановые документы, на которые было потрачено много сил и ресурсов, «теряются». Об этом говорит опыт реализации многих стратегических документов городского уровня. Поэтому в ходе разработки долгосрочных планов и программ рекомендуется доводить их после широкого общественного обсуждения до логического конца принятия местным органом представительной власти в качестве правового акта. Такой акт, с учетом его долгосрочного и достаточного общего характера, будет иметь направляющее значение, служить основой для координации и согласования среднесрочного и текущего планирования. Полномочия исполнительных органов местного самоуправления в рамках бюджетного планирования [4] устанавливать порядок разработки долгосрочной программы, сроки ее реализации и критерии позволяют оптимально применять этот инструмент с поправкой на местные условия.

6. Содержание работ по долгосрочному планированию. Комплексные муниципальные документы, посвященные планированию развития на средне- и долгосрочную перспективу, настолько сложные и, как правило, «штучные» изделия, что предложить универсальный алгоритм их разработки и реализации почти невозможно. Тем не менее, в Фонде «Институт экономики города» сформирована определенная модель, которую можно адаптировать для большинства муниципальных образований. Она выстраивает своего рода «вертикаль» плановых документов, объединяя стратегию местного развития, среднесрочные плановые документы и текущее планирование.

Попытки механически перенести на российскую почву западные технологии стратегического планирования чаще всего обречены на неудачу, так как муниципальное развитие в России проходит в условиях, когда основные институциональные преобразования в этой сфере еще не проведены. В развитых странах со стабильными «условиями игры» основная идея стратегии поиск одного или нескольких инфраструктурных, инвестиционных, образовательных или прочих проектов, которые могли бы создать новые или активизировать потенциально имеющиеся конкурентные преимущества данного муниципального образования.

В российских муниципальных образованиях такой «проектной» части должна предшествовать (или решаться параллельно) задача создания нормальной среды для жизни населения и работы предпринимателей. Это «наведение порядка» и создание стабильности продемонстрирует инвестору, что данное муниципальное образование готово к длительному конструктивному сотрудничеству, а населению, что именно здесь у него есть определенные социальные перспективы.

Эта задача выходит за рамки текущих проблем, так как предполагает большую системную работу по созданию правовых, организационных, экономических, управленческих механизмов, регулирующих финансово-бюджетные, земельные, имущественные отношения, рынки жилья, участие в управлении всего городского сообщества. Эта задача носит стратегический характер, так как является, как минимум, средне-срочной, требует в определенном смысле «революционной» ломки текущих механизмов управления, должна решаться как на муниципальном уровне, так и во взаимодействии с региональными структурами, бизнесом, населением.

Следующая в иерархии комплексного планирования среднесрочная программа, объединяющая взаимоувязанные целевые отраслевые программы, которые принимаются и реализуются в русле выбранной стратегии. Она также носит комплексный характер и ориентирована как на системные преобразования в муниципальной «среде», так и на конкретные стратегические «проекты». Среднесрочная программа, в свою очередь, является ориентиром для текущего (бюджетного) планирования.

Именно такой подход демонстрируют в последние годы муниципальные образования, которые добились наиболее заметных успехов в социально-экономическом развитии, например, Новгород, Череповец, Бор Нижегородской области, Дзержинский Московской области.

7. Процедуры разработки и реализации долгосрочных комплексных муниципальных плановых документов, используемые российскими муниципальными образованиями, отличаются большим разнообразием. Это определяется как комплексностью самого муниципального образования в качестве объекта управления, так и сложностью планирования на долгий срок, а также исключительным разнообразием условий в муниципальных образованиях.

Например, длительность разработки комплексных программ может составлять от нескольких месяцев до нескольких лет. В 1998 1999 гг. комплексные программы для муниципальных образований Нижегородской области Фондом «Институт экономики города» были разработаны очень быстро в течение трех-четырех месяцев, а один из лучших, на наш взгляд, российских долгосрочных плановых документов муниципального уровня Стратегический план развития города Череповца до 2012 года «созревал» и разрабатывался в течение семи лет (1997 2003 гг.). При этом качество документов почти не связано с длительностью работы над ними. Создание долгосрочных планов процесс исключительно творческий и зависит от специфики местных условий, глубины проработки, параметров самого документа. Такие вопросы, как сроки и этапность, институализация (кто разрабатывает планы, кто и в каком качестве принимает участие в их создании и реализации), формат промежуточных и итоговых плановых документов, очень конкретны по отношению к каждому городу.

Попытки слепо дублировать чужие успешные схемы в разработке комплексных муниципальных планов и программ редко бывают эффективными, в связи с чем весьма ограниченной представляется концепция их «модельности». Могут возникнуть такие явления, как повторные итерации, увеличение продолжительности работы, изменения в ее формате и другие ранее не ожидавшиеся явления.
В частности, проект Фонда «Институт экономики города» по созданию модельных программ социально-экономического развития для городов разных типов хотя и привел к весьма интересным результатам, оказался гораздо сложнее первоначально ожидаемого. В ходе проекта были разработаны комплексные муниципальные программы социально-экономического развития для регионального центра (Пермь), крупного промышленного города (Энгельс Саратовской области), моноотраслевого города (Димитровград Ульяновской области), малого города (Бузулук Оренбургской области), а также малых городов вместе с административными районами (Цивильск Чувашской Республики и Балахна Нижегородской области).

8. Связь стратегического планирования с другими видами планирования в муниципальных образованиях. Этот вопрос касается и содержания, и процедур, уже рассматривавшихся ранее, но из-за своей важности требует отдельного разговора.

Очевидно, что стратегия должна стать основой координации всей плановой работы. Парадоксальна ситуация, когда для разработки финансового плана или генерального плана развития территории города каждое отраслевое подразделение местных администраций начинает самостоятельно формировать концепцию социально-экономического развития. В то же время экономисты, занятые оперативными вопросами, уделяют мало внимания многолетним планам и координации деятельности других подразделений. На практике возникает целый ряд ситуаций, препятствующих координации действий, среди них:
отсутствие консенсуса ключевых департаментов местных администраций, как следствие ведомственные интересы приводят к саботированию комплексных работ или бесконечно затягивают их;
при наличии консенсуса подразделений администрации в принципиальном понимании многолетних планов создают их в условиях «плановой инверсии» от имеющихся планов более низкого отраслевого уровня, а не на-
оборот;
при разработке комплексных программ (стратегий) создается грамотный документ, но он оказывается недостаточно связан с существующей системой планирования, генеральным
планом развития города или средне-
срочным финансовым планом. Сказывается отсутствие методически проработанной и процедурно закрепленной увязки со среднесрочным и текущим планированием, системы мониторинга и оценки реализации, обратной связи и критериев внесения необходимых корректив.

Заключение

Незавершенность реализуемых в Российской Федерации реформ (местного самоуправления, бюджетной и административной) сказывается на несформированности методической базы системы управления развитием территорий, точнее несформированности самой системы местного самоуправления и развивающихся на ее основе основных компонентов процесса управления развитием стратегического, территориального и бюджетного планирования. Все три компонента находятся в стадии становления.

Будучи тесно связанными между собой общей целью улучшения условий жизни и повышения качества среды обитания, компоненты процесса управления развитием требуют общих методических подходов, объединяющих их в комплексную систему. Явные расхождения в трактовке элементов планирования указывают на необходимость составления и формализации методических рекомендаций по формированию и применению документов управления развитием территорий.

1 Согласно Бюджетному кодексу РФ для подготовки проекта бюджета необходимо разработать прогноз социально-экономического развития муниципального образования на три года и основные направления бюджетной и налоговой политики муниципального образования. Одновременно с проектом бюджета составляется среднесрочный финансовый план.
2 Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ
3 Ст. 179 Бюджетного кодекса РФ
4 Поправки в Бюджетный кодекс РФ в 2007 г.


См. также:
Каталог Организаций:
   - Институт экономики города
Каталог Авторов:
   - Падилья Сароса Л.Ю.

Разделы, к которым прикреплен документ:
Страны и регионы / Россия
Тематич. разделы / Градоустройство
Публикации / Наши издания / Управление развитием территории / №2_2008
 
Комментарии (0) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться




ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0


Источник: УПР №2_2008
Цитирумость документа: 1
02:27:01 16.07 2008   

Версия для печати  

© ГИС-Ассоциация. 2002-2016 гг.
Time: 0.051625967025757 sec, Question: 80