Как мы уже сообщали, у нас на портале развернута дискуссия по обсуждению использования формата SXF для хранения и обмена цифровых топографических, навигационных карт и планов городов, создаваемых за счет средств федерального бюджета (см. http://www.gisa.ru/opros_po_formatu.html )

Публикуем материал, полученный от Дурандина Андрея Витальевича, главного инженера ООО «ГеоКосмоМониторинг»:

Уважаемые коллеги!
Внимательно прочитал мнения коллег по поводу обращения ФКЦ "Земля" в адрес ГИС-Ассоциации с просьбой дать экспертное заключение по формату SXF в связи с проектом приказа Министерства экономического развития РФ «Об утверждении формата хранения и обмена цифровых топографических, навигационных карт и планов городов, создаваемых за счет средств федерального бюджета».
Мне приходилось работать с ГИС «ПАНОРАМА», конвертировать данные в формат SXF и обратно, и, в принципе, «ПАНОРАМА» оставила хорошее впечатление как прикладная инженерная и картоиздательская ГИС, хотя некоторые принципы в ее основе, обусловленные именно ее прикладным характером, вызвали недоумение. Логика и претензии разработчиков «Панорамы» похожа на логику разработчиков «ИнГео». Во первых, система не может работать без правильно выбранного классификатора, о чем пишут многие коллеги (Николаев С. Н.), во-вторых, при импорте файл классификатора нужно вручную указывать, а при экспорте (тем более, если классификатор отличается от оригинального) сохранять его, в третьих, использование для растровых данных собственных форматов, сложная логика включения тематических модулей программы.
Все мы знаем несовершенство существующих классификаторов, проблемы при переходе от масштаба к масштабу. И классификаторы, используемые в «Панораме», так же не являются идеальными и универсальными. Пользователи очень часто дополняют и модифицируют базовые классификаторы «Панорамы» и, соответственно, именно из-за этого могут быть потери при конвертации. И я согласен с мнением Валдина В.В., что «...для общегосударственных унификационных целей требуется единство описания различных данных. ... это должно относиться в первую очередь к описательному формату (наборам полей) таблиц, а не к технологическому».
Поэтому давайте сначала унифицируем структуру атрибутивных данных и тогда можно дискутировать по вопросам форматов хранения данных, систем координат хранения, формирования метаданных и пр.