Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Публикации/Наши издания/Управление развитием территории/№3_2010/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  










Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться


width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Территориальное планирование ХМАО — Югры

В.А. Грипас
Б.Г. Вихорев


Грипас В.А.
Вихорев Б.Г.
Главной целью территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры является обеспечение устойчивого развития территории через формирование правовых инструментов реализации полномочий органов государственной власти. Территориальное планирование автономного округа — это планирование развития его территории, включая определение функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных нужд автономного округа, зон с особыми условиями использования. Реализация положений территориального планирования обеспечивается через градостроительную, земельную, инвестиционную, экономическую политику.

Цели комплексного развития территории автономного округа следующие:
— развитие производительных сил на основе сбалансированного учета социальных, экологических и экономических факторов;
— формирование единого хозяйственного комплекса на основе согласованного развития ведущих и вспомогательных отраслей федеральной специализации, отраслей регионального значения, транспортной, инженерной и социальной инфраструктур;
— взаимная увязка интересов промышленного освоения, традиционного природопользования, природоохранной деятельности для обеспечения устойчивого развития территории автономного округа.

На вопросы редакции отвечает главный архитектор округа Б.Г. Вихорев.

Борис Георгиевич, что Вы считаете главным градостроительным достижением округа за время реализации действующего Градостроительного кодекса РФ? Что хорошего принесло новое законодательство в градостроительство Югры?


По итогам 3-го квартала 2010 г. состояние с разработкой документов территориального планирования в Ханты-Мансийском автономном округе следующее: утверждены генеральные планы всех городских округов (13), семи из девяти муниципальных районов, 25 из 26 городских поселений и 47 из 58 сельских поселений. Остальные проекты разработаны и сейчас проходят согласования.

Насколько реализовываются градостроительные решения, принятые на уровне территориального планирования и планировки территорий в адресных инвестиционных программах?
При дальнейшем проектировании и строительстве, разумеется, происходят некоторые изменения и уточнения в ранее разработанной градостроительной документации. Ежели такое происходит с участием профессионального и городского сообществ, — это можно приветствовать. К сожалению, нередки случаи, когда параметры новых объектов отличаются — и порой резко — от утвержденных в граддокументации и Правилах землепользования и застройки. Нынешний Градостроительный кодекс РФ дает возможность горе-управленцам идти на поводу у инвесторов и застройщиков, практически не интересуясь мнением горожан и профессионалов. К чему это приводит? К разрушению городской среды, а это нехорошо.

Как встраивается информационное обеспечение градостроительной деятельности в комплексное информационное обеспечение всех видов деятельности департамента?
Плохо. Градостроительный кодекс не дает возможности регионам формировать информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. Поэтому нам приходилось, преодолевая ожесточенное сопротивление юристов, называть ее иначе и создавать партизанскими методами.

Рис.1. Схема территориального планирования ХМАО — Югры. Схема функционального зонирования


Как Вы относитесь к профессиональным сообществам градостроителей? Какие организационные формы сообществ, на Ваш взгляд, более эффективны — СРО, НП? Или достаточно Союза архитекторов России? Должны ли градостроительные объединения состоять только из физических или только из юридических лиц? Должны ли входить в состав объединений и проектировщики, и заказчики градостроительной документации?
Профессиональные сообщества, как и семьи, бывают двух типов: созданные по любви либо по расчету. Созданных по любви я что-то не наблюдаю, хотя они, конечно, должны где-то быть. Когда я был молод и зелен, у нас Новосибирске была такая тусовка (язык не поворачивается назвать ее официальным термином «молодежное объединение»), самым ярким результатом посиделок которой были семинары — новосибирские архитектурные молодежные семинары (НАМС). Об этом в стародавнем номере «Архитектуры СССР» даже была заметка.

А все остальные, перечисленные Вами, — по расчету. Союз архитекторов, который мог бы быть профсоюзом, но не хочет им быть. Саморегулируемые организации, созданные с оглядкой на Запад и без серьезного учета западного опыта. Происходит какое-то движение, иногда кипят страсти, а попробуй объяснить простому российскому гражданину — не архитектору, — для чего они нужны и что такого судьбоносного созидают, — потребуются недюжинные ораторские способности. И результат не очевиден.

Как, по Вашему мнению, должна называться должность чиновника, отвечающего за реализацию градостроительного законодательства на территории региона или муниципалитета — главный архитектор или главный градостроитель?
По профессиональному смыслу — градостроитель, а по житейскому — архитектор. Понимаете в чем штука: слово «архитектор» постарше будет. Постарше профессии и сегодняшнего понимания сути профессии. Если хотите, архитектор — профессия демиургическая (только тссс, никому). Архитектор не просто проектирует — города, микрорайоны и здания, — он, как бы ужасно это не звучало, подталкивает людей к реализации их судьбы. Есть в городе красивый бульвар — молодой человек выходит на него ввечеру и встречает девушку. Судьба? А нет приличного благоустройства — сидит в подъезде (не в квартире же с родителями, в самом деле!), пиво пьет и семечки лузгает. Кого он там встретит? (Смеется).

И потом, архитектор — в профессиональном смысле — это целое, а градостроитель — часть. Я жадный, я хочу быть целым, а не частью.

Оказывают ли влияние на повышение качества градостроительной деятельности в муниципальных образованиях проводимые Вами смотры-конкурсы «Зодчество ХМАО — Югры», семинары и конференции?
Любой конкурс — это не только возможность себя показать и других посмотреть, подглядеть что-то у коллеги и поучиться, нет. Помните, у Пастернака: неправда, что поэты учатся друг у друга мастерству, — они научаются друг у друга смелости. А смелый человек и архитектуру качественную делает, не так ли?

Как Вы оцениваете кадровое обеспечение органов архитектуры и градостроительства в округе?
Кадры — это, конечно, головная боль. Мало того, что профессии управленца в области градостроительства нигде толком не учат, так и хорошо, что не учат. Я не верю, что этому ремеслу можно научиться в институте сразу после школы. Сперва надобно получить профессиональный и жизненный опыт — поучиться в архитектурном, попроектировать, пообщаться с заказчиками, строителями и благодарным населением, набить шишек и потом, если желание не усохло, идти в органы власти. И вот только там, понимая, каких именно умений тебе не хватает, подучиться и поднатаскаться.

Приносят ли пользу созданные в муниципалитетах информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), должна ли быть единая двухуровневая ИСОГД в округе? Или лучше трехуровневая ИСОГД всей страны?
Там, где ИСОГД уже достаточно наполнены, выгоды очевидны. И у руководителей не возникает вопроса — нужна ли она. А вот там, где ее еще нет…

Что же касается самой системы, думаю, она должна быть трехуровневой, чтобы обеспечивать работу трех уровней власти — федеральной, региональной и местной.

Функциональное зонирование разработано с учетом сложившейся хозяйственной специализации территории округа, задач комплексного использования природно-ресурсного потенциала, сохранения окружающей среды и рационального природопользования.


См. также:
Каталог Авторов:
   - Вихорев Б.Г.
   - Грипас В.А.

Разделы, к которым прикреплен документ:
Страны и регионы / Россия / Уральский ФО / Ханты-Мансийский АО - Югра
Тематич. разделы / Градоустройство
Публикации / Наши издания / Управление развитием территории / №3_2010
 
Комментарии (0) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться




ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0


Источник: УРТ №3_2010
Цитирумость документа: 2
23:07:17 24.11 2010   

Версия для печати  

© ГИС-Ассоциация. 2002-2016 гг.
Time: 0.02708101272583 sec, Question: 88