Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Публикации/Наши издания/Управление развитием территории/№3_2010/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  















Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться


width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Обзор технологических платформ для формирования ИСОГД

Часть 1. Разработка системы формальных критериев оценки ИСОГД


Е.Г. Мамышева (Группа компаний «Системы и Проекты»)
А.Е. Загоруйко (ОАО «Системы и Проекты»)

Мамышева Е.Г.
Загоруйко А.Е.
Идея данной публикации зародилась в ходе «Смотра проектов ИСОГД», который состоялся в июле 2009 г. в рамках 7-й Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» в Санкт-Петербурге ( http://www.gisa.ru/55019.html ), а также в ходе проводимой ГИС-Ассоциацией дискуссии «Обсуждение критериев оценки проектов ИСОГД» ( http://www.gisa.ru/krit_smotr.html ). Профессиональное ГИС-сообщество продолжает поиски методов и критериев формальной оценки ИСОГД.

Авторы настоящей статьи приняли активное участие в работе, организованной «Гильдией Управляющих Документацией» ( http://www.gdm.ru ), по переводу на русcкий язык Европейской спецификации «MoReq2 — Model requirements for the management of electronic records» — «Типовые требования к управлению электронными официальными документами» ( http://www.moreq2.eu ). Спецификация MoReq2 включает в себя не только перечень функциональных требований к системам электронного документооборота (СЭД), но и формализованную методику тестирования и сертификации систем на соответствие этим требованиям — MoReq2 Test Framework. Учитывая, что ИСОГД является в первую очередь документоориентированной системой, целесообразно использовать MoReq2 для оценки СЭД, входящей в состав ИСОГД. Целесообразно использовать аналогичный MoReq2 подход для формальной оценки иных классов программного обеспечения, входящих в состав ИСОГД.

Разработка системы формальных критериев оценки ИСОГД является нетривиальной задачей по следующим причинам.
1. Границы объекта автоматизации «градостроительная деятельность» определены нечетко. В самом общем определении градостроительная деятельность — это процесс формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека путем территориального планирования, архитектурного проектирования, строительства и реконструкции. В рамках градостроительного процесса осуществляется активное взаимодействие со смежными сферами деятельности: социально-экономическим планированием, природоохранной деятельностью, землеустройством, правоустановлением, управлением имуществом, обеспечением безопасности и иными сферами. В узком понимании ИСОГД — это система, которая содержит лишь сведения о градостроительных документах и обеспечивает лишь процесс территориального планирования. В широком понимании ИСОГД — это всеобъемлющая муниципальная система, которая осуществляет информационную поддержку множества разнообразных процессов жизнеобеспечения и развития города.

2. Перечень фактических функциональных требований к ИСОГД намного шире перечня требований, предусмотренных нормативной базой РФ. Постановление Правительства РФ от 9 июня 2006 г. № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» предъявляет лишь требования к составу информационных ресурсов ИСОГД. Формально «ИСОГД-363» это система, содержащая статические сведения — электронный архив градостроительных документов, или даже меньше (согласно Градостроительному Кодексу РФ) ИСОГД — это лишь «картотека», в которой хранятся сведения «о градостроительных документах» (а не сами документы). Такое зауженное понимание ИСОГД совершенно неприемлемо для развитых муниципалитетов, развивающих технологии электронного правительства. Градостроительная деятельность является динамической, процессуальной деятельностью, состоящей из различных многоэтапных процессов: актуализации материалов инженерных изысканий, процессов разработки, согласования и утверждения градостроительных документов, инвестиционно-строительных процессов. Соответственно, ИСОГД должна поддерживать процессуальную деятельность.

3. ИСОГД является метасистемой (системой систем), включает в себя несколько разнообразных классов программного обеспечения: СЭД — система электронного документооборота, ГИС — географическая информационная система, СУБД — система управления базами данных, САПР — система автоматизированного проектирования, ЭАР — система управления электронными административными регламентами, СКК — система классификации и кодирования информации, СЭВ — среда информационного взаимодействия, WEB-портал и иные.

В каждом классе программного обеспечения есть мировые и российский лидеры — производители программного обеспечения (вендоры). Однако нет ни зарубежных, ни российских вендоров, которые одновременно являлись бы лидерами во всех классах программного обеспечения, требуемых для создания ИСОГД. Таким образом, масштабная полнофункциональная ИСОГД, как правило, состоит из модулей от различных производителей, а процесс внедрения ИСОГД является интеграционным проектом.

Для каждого класса программного обеспечения действуют общепринятые международные и общероссийские стандарты и спецификации. В частности: для СЭД — ИСО 15489, MoReq2 и др.; для СУБД — ИСО 9075 и др.; для ГИС — ИСО 19106, ИСО 19118 и др., для ЭАР — ГОСТ 52294 и др., для СКК — ПР 50.1.024 и др., для СЭВ — ИСО 7498 и др., для WEB — ИСО 15445 и др. Таким образом, перечень функциональных требований к ИСОГД должен включать в себя и требования к классам программного обеспечения, из которых состоит ИСОГД.

4. Формальные оценки ИСОГД должны производиться на разных этапах жизненного цикла системы:
— Первый вид оценки — оценка базовых «коробочных» программных модулей, на основе которых будет в дальнейшем создаваться ИСОГД. Оценка производится с целью определения степени соответствия выбранных «коробочных» программных продуктов общепринятым функциональным требованиям к соответствующему классу программного обеспечения.

— Второй вид оценки — оценка системы на этапе сдачи в промышленную эксплуатацию на предмет, все ли базовые функции «коробочного» программного обеспечения используются и правильно настроены системным интегратором? Какие новые специфические функции появились в процессе интеграции и доработки интегрированной системы? Обеспечена ли информационная безопасность? Принята ли заказчиком необходимая нормативно-методическая база? Создана ли организационная структура для ведения системы?

— Третий вид оценки — оценка системы по результатам эксплуатации за отчетный период — статистические сведения о результатах работы системы.

5. У формальной оценки могут быть разные заказчики, разные цели оценки и, соответственно, разные требования к уровню качества системы. Заинтересованными сторонами могут являться:
— государство и общество — с целью удостовериться, что все формальные законодательные нормы соблюдены, что система реализовывает минимальный перечень обязательных функциональных возможностей. Результат оценки: подтверждение о соответствии «не ниже допустимого уровня качества»;
— производитель системы (вендор и/или системный интегратор) — с целью показать потенциальным заказчикам, что поставляемое решение является качественным и эффективным. Результат оценки: заключение о реализации в системе перечня тех функциональных возможностей, которые наиболее востребованы массовым рынком;
пользователь системы (заказчик системы) — с целью удостовериться, что в системе все дополнительные специфические функциональные возможности реализованы. Также целью оценки может являться определение путей дальнейшего развития системы. Результат оценки: заключение о соответствии высокого качества системы, которая адаптирована под специфические нужды пользователя системы.
6. В зависимости от того, какая сторона является оценщиком системы, результаты оценки могут иметь разную глубину проработки вопроса, разную степень субъективного фактора, разную стоимость оценки. Оценка может производиться:
Производителем системы (вендором и/или системным интегратором). Целью самооценки является декларирование возможностей системы перед потенциальными заказчиками. Оценка производится за счет производителя. Результаты такой оценки аргументированы и глубоко проработаны, так как производитель знает систему «изнутри». Тем не менее самооценка производителя может быть субъективной.
— Опрос пользователей эксплуатируемой системы. Целью оценки является получение отзывов об эффективности и удобстве работы с системой. Однако пользователь, как правило, не оценивает внутреннюю архитектуру системы, не сравнивает систему с иными системами-аналогами. Организаторами опроса пользователей могут выступать: головной офис организации-пользователя системы, либо производитель системы, либо профессиональное сообщество, рейтинговое агентство.
— Независимыми экспертами. Целью оценки является получение независимого профессионального мнения о системе, сравнение ее с системами-аналогами. Однако оцениваются не все, а только ключевые возможности системы. Экспертное сравнение производится за ограниченное время. Эксперты имеют разную степень знания оцениваемой системы, возможен субъективный фактор. Для повышения достоверности экспертной оценки требуется организовать опрос как минимум нескольких экспертов.
— Тестовой лабораторией (сертификационным центром) на основе формальной методики тестирования и сертификации. Целью оценки является получение результатов о функциональных возможностях системы на основе инструментального измерения. Результаты такой оценки могут быть достаточно глубоко проработаны с технической точки зрения и позволяют взглянуть на систему «изнутри». Стоимость и длительность такого лабораторного исследования могут быть значительными.

7. «Все течет, все меняется» и «аппетит приходит во время еды». Информационные технологии — самая бурно развивающаяся отрасль экономики. Существенные изменения происходят каждые 3–5 лет, кардинальные изменения — каждые 10–15 лет. В качестве современных тенденций развития технологий, повлиявших на ИСОГД, можно отметить следующие: юридическая значимость информационного взаимодействия, развитие дистанционного зондирования земли, спутниковое позиционирование, лазерное сканирование пространственных объектов, трехмерные ГИС (геоматика), имитационное моделирование, портальные технологии, мобильные технологии, облачные вычисления, Web 2.0, 3.0 — активное привлечение пользователей к наполнению информационных ресурсов, семантический Интернет.

Сфера градостроительной деятельности также непрерывно развивается. Наблюдаются тенденции сближения социально-экономического планирования территориального планирования, стратегического «градостроительного» и оперативного «земельно-имущественого» стилей управления территорией. Повышается прозрачность деятельности органов власти. Развивается институт государственных услуг и государственных функций, что приводит к реорганизации и упорядочению административных процессов.

Целесообразно учитывать современные тенденции развития ИТ и государственного управления, быть готовыми оперативно включить в арсенал ИСОГД новые программные компоненты и соответствующие им новые функциональные возможности.

Продолжение в следующем номере


См. также:
Каталог Организаций:
   - Группа Компаний "Системы и Проекты"
Каталог Авторов:
   - Мамышева Е.Г.
   - Загоруйко А.Е.

Разделы, к которым прикреплен документ:
Страны и регионы / Россия
Тематич. разделы / Технологии
Тематич. разделы / Градоустройство
Публикации / Наши издания / Управление развитием территории / №3_2010
 
Комментарии (0) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться




ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0


Источник: УРТ №3_2010
Цитирумость документа: 2
04:01:23 24.11 2010   

Версия для печати  

© ГИС-Ассоциация. 2002-2016 гг.
Time: 0.024277210235596 sec, Question: 98