Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Публикации/Наши издания/Управление развитием территории/№2_2011/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  










Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться


width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Обеспечение жизнепригодности и поиск пространственных резервов исторического центра Иркутска

С.С. Беломестных (ИрГТУ, Иркутск)

Беломестных С.Б.
Одно из ведущих мест среди большого числа проблем современного градостроительства в России занимает проблема сохранения культурно-исторического наследия. Наиболее сложными и проблематичными в этом наследии являются памятники градостроительства и архитектуры. Новые условия, в которых развивается российское общество, ставят вопросы их сохранения по-иному. Сегодня перед проектировщиками стоит важнейшая задача – уберечь в городе не только отдельные уникальные здания, оторванные от исторического контекста, но и те, которые составляют историческую архитектурную среду. Необходимо сохранить исторический город в целом как памятник градостроительства [1]. В последние десятилетия даже в столичных и крупных городах страны, а в провинции тем более, идет активное вторжение в сложившуюся историческую среду. Это вызывает опасение и «боязнь потери специфических индивидуальных черт, присущих городу как элементу национальной истории и культуры» [2].

Особенно сложно решаются задачи новой застройки в цент¬рах городов с четко сформировавшейся планировочной структу¬рой, пространственной средой, где сосредоточено большое коли¬чество историко-культурных и архитектурных памятников. Здесь, как правило, входят в противоречие принципы сохранения исторического наследия и новации. Эта проблема преемственно¬го развития реконструируемых объектов постоянно возникала перед архитекторами и очень актуальна сегодня.

Как правило, в вопросе существования нового и старого наи¬большее беспокойство вызывает диссонансный подход, наруша¬ющий строй и гармонию исторических структур. Новая архитек¬тура не означает полной свободы от каких бы то ни было ограничивающих правил, не может называть себя современной, поскольку уважение к существующей среде значится среди ос¬новных требований, предъявляемых к архитектуре нашей эпохи. Включение в городской контекст и использование памятников культуры приближает историю к современности во всем ее свое¬образии. Наследие перестает быть просто реликвией, а становит¬ся специфическим генератором развития [3].

По данным государственного информационно-вычислительного центра Министерства культуры РФ по количеству объектов культурного наследия Иркутская область занимает одно из первых мест по Сибири и Дальнему Востоку. В ней насчитывается около 37% от всех памятников Восточной Сибири или 2,2% всего наследия России.

Рис. 1. План внутриквартальных пространственных ячеек


На территории Иркутска на сегодняшний день в списках объектов культурного наследия числятся – 1119 объектов культурного наследия, из них 501 объект, считающийся включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, в том числе в список памятников федерального значения – 65 и 618 выявленных объектов культурного наследия.

С одной стороны, Иркутск – типичный исторический сибирский город с проблемами, характерными для многих сибирских и исторических городов центральной России, сохранивших рядовую деревянную застройку 18-19 вв.:
а) большое количество аварийного деревянного жилища;
б) территории деревянной жилой застройки, лишенные инженерного оборудования (водоснабжения и канализации);
в) нарушенный в последние годы точечной застройкой масштаб традиционный городской среды центральной части города;
г) резкое сокращение в последние годы общественных пространств, в результате вакханалии незаконных землеотводов [4];
д) муниципалитеты не заинтересованы в выявлении объектов культурного наследия муниципального значения в связи со сложной процедурой включения объекта культурного наследия местного значения в реестр и нежеланием брать на себя бремя содержания таких объектов;
е) на сегодняшний день в Иркутской области невозможно участие общества в решении вопросов сохранения объектов культурного наследия [7].
Рис. 2. План внутриквартальных резервных ячеек


И в то же время Иркутск – уникальный город, потому что в нем до сих пор сохраняются:
- сложившаяся в 17 в. традиционная квартальная планировочная структура исторического центра;
- в мало измененном виде крупные средовые фрагменты исторической деревянной жилой застройки (почти такой, какой она была 100 лет назад), причем эти крупные фрагменты исторической жилой деревянной застройки в границах «достопримечательного места» занимают, в целом, около 60% территории;
- сохраняется усадебный тип застройки с высоким процентом зелени [4].

История охраны объектов культурного наследия Иркутской области насчитывает чуть более полувека – за этот период была создана государственная система органов охраны памятников, выявлена основная масса объектов, приняты многие нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу[7]. Начатая в 2006 г. повторная инвентаризация объектов культурного наследия (полная инвентаризация объектов культурного наследия проводилась в 1999 г.), находящихся на территории Иркутской области показала, что риски утрат и повреждений объектов культурного наследия значительно увеличились, особенно в отношении памятников, попадающих в зоны экономических интересов или не имеющих эффективного собственника/ пользователя [7].

Оценка жизнепригодности кварталов городской застройки как метод сохранения, регенерации и развития исторической среды

Данный метод представляет собой развитие (направленное в большей степени на повышение градостроительной мотивации «Память») методики доктора архитектуры, профессора А.Г. Большакова «Оценка жизнепригодности кварталов городской застройки», опубликованной издательством ИрГТУ в 2007 г.

Для обеспечения жизнепригодности и поиска пространственных резервов исторического центра Иркутска, были поставлены следующие задачи:
1) Выявление ячеек открытых пространств.
В ходе исследования были выстроены пространственные внутриквартальные ячейки в границах территории исторического центра Иркутска.
Соотношение территории планировочных участков исторического центра и ячеек открытых пространств показало наличие дефицита открытых пространств – 146,9 га, что составляет 31,1% от общей площади планировочных участков, занимающей 487,5 га (рис.1).
2) Оценка жизнепригодности исторических кварталов городского центра.
На данном этапе исследования проводилась оценка по укрупненным показателям, это позволило увидеть потребность в ресурсах среды (экологических, экономических, социальных и культурных) исторического центра города.
3) Разработка метода выявления внутриквартальных пространственных резервов.

Резервами являются территории малоценной застройки, примыкающие к выявленным ячейкам открытых пространств в глубине и на периферии кварталов и той застройки, которая диссонирует с памятниками архитектуры (рис. 2).

Исследование показало, что существует возможность высвобождения дополнительных пространственных резервных ячеек в количестве 11,3 га, что составляет 2,3% от территории планировочных участков исторического центра Иркутска (рис.3).

Новые найденные внутриквартальные пространственные резервы представляется возможным использовать:
- в качестве повышения баланса мотиваций в историческом квартале (при условии, что баланс мотиваций необходим). Так для природного каркаса, к которому относятся прибрежные территории, следует установить приоритет водоохранных и рекреационных требований, и тогда право на доминирование получает мотивация здоровье. Напротив, на территории функционально-планировочного каркаса территории должны доминировать мотивации богатство и общность. А в рядовых кварталах преимущественно жилого назначения можно предложить равенство значений всех рассмотренных мотиваций [5];
- в случае нахождения резервного пространства в границах территорий ОКН, это предоставит возможность увеличивать количество и ширину прозоров, что позволит обозревать памятник как с периметральных улиц, так и с внутренних пешеходных путей.
- использовать их непосредственно для формирования новой застройки, отвечающей контексту как архитектурой, так и функционально.

Таким образом, чтобы иметь жизнепригодный исторический центр города, необходимо, во-первых, бережно относиться к историко-культурному и архитектурному наследию и контекстуально формировать новую застройку, во-вторых, расширять площади открытых пространств общего и ограниченного пользования [6].

Однако не стоит забывать, что важным условием успеха в области сохранения культурного наследия является активное и творческое участие всех горожан, формирование общественного сознания в духе понимания ценности исторического городского пространства. Без общественного участия невозможна эффективная охрана культурного наследия [7].

Библиографический список
1. Щенков, А.С. Основные принципы сохранения и реконструкции исторической среды городов, реставрации архитектурного наследия. Архитектура. Труды. Т. II. – М.: РААСН, 1995. – С. 47.
2. Гутнов, А.Э. Эволюция градостроительства / А.Э. Гутнов. – М.: Стройиздат, 1984.– С. 214.
3. Людмирская, Р.Г. Реконструкция объектов градостроительного наследия: учебное пособие / Р. Г. Людмирская, И.В. Поцешковская. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 248 с.
4. Григорьева, Е.И. «Архитектурный генофонд» России (о проекте регенерации исторического квартала № 130 в Иркутске) / Е.И. Григорьева, М.Г. Меерович // Сборник статей V открытого градостроительного форума «Город завтра». – Новосибирск, 2011.
5. Большаков, А.Г. Оценка жизнепригодности кварталов городской застройки / А.Г. Большаков. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007.
6. Большаков, А.Г. Городские ландшафты исторического центра Иркутска: принципы реконструкции/ А.Г. Большаков // Проект «Байкал/project baikal». – 2009. – №20. – С. 141-144.
Китаев, В.А. Ежегодный доклад председателя Иркутского регионального отделения ВООПИК о состоянии дел в сфере охраны культурного наследия / В. А. Китаев. – 2011.


См. также:
Каталог Авторов:
   - Беломестных С.Б.

Разделы, к которым прикреплен документ:
Публикации / Наши издания / Управление развитием территории / №2_2011
Тематич. разделы / Градоустройство
Страны и регионы / Россия / Сибирский ФО / Иркутская область
 
Комментарии (0) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться




ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0


Источник: УРТ №2_2011
Цитирумость документа: 1
15:33:09 01.10 2011   

Версия для печати  

© ГИС-Ассоциация. 2002-2016 гг.
Time: 0.032153844833374 sec, Question: 86