Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Публикации/Наши издания/Управление развитием территории/№4_2012/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  














Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться


width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Большая Москва


Ю.А. Перелыгин (ООО «Институт «Ленгипрогор», Санкт-Петербург)

Из работ, которые были выполнены в 2012 году нашими специалистами, можно выделить несколько. Я их поименую, но расскажу об одной. Два направления, которые мне кажутся прорывными и которые должны принести свои содержательные результаты в последующие 5 лет:

  1. Градостроительный девелопмент. Не просто девелопмент, о котором обычно сейчас пишут, а тот девелопмент, который базируется на знаниях о городе, о городской среде, который позволяет уйти от точечной застройки и перейти к средовой, где оказывается экономически эффективным заниматься реконструкцией памятников истории и архитектуры и которым мы занимались в качестве эксперимента последние несколько лет. В 2012 году нам повезло заниматься несколькими площадками. Первая площадка – это центральная часть города Ульяновска. Проектируется восстановление серии исторических кварталов, которое включает в себя выработку содержательной концепции восстановления, продумывание бизнес-модели, административно-правовой модели и реализационной модели этого проекта. Аналогичным проектом в данный момент мы занимаемся в Самаре. Надеюсь, что работа в 2013 году в этом направлении даст свои результаты, о которых мы, возможно, напишем в конце 2013 года или в начале 2014 года.

  2. Разработка Концепции пространственного развития Московской области (далее Концепции) в рамках разработки долгосрочной стратегии развития этого субъекта России. Работы мы выполняли на субподряде у НФ «Центр стратегических разработок «Северо-Запад».

Именно об этом проекте я хотел бы рассказать в рамках данной статьи.
Одним из вызовов, предъявляемых России в современной ситуации является неуправляемый процесс урбанизации. Наиболее драматичным образом урбанизация сказывается на Москве и Московской области (МО), что и послужило отправной точкой для анализа.

Приведу одну цитату из журнала «Эксперт», которая точно описывает последствия неуправляемого процесса урбанизации для Москвы и москвичей:
Десять лет назад москвичи говорили: «Как Москва похорошела! Город стал чище, появилась подсветка зданий». Спустя пять лет разговоры стали уже другими: «Жить в городе неудобно. Пробки замучили. Плохая экология». Последние два-три года в частных разговорах все чаще ставится исключительно негативный диагноз: «Город испорчен. Москва непригодна для жизни. Здесь можно только зарабатывать, а детей отсюда надо увозить». Что же произошло с Москвой в последние годы? («Эксперт», 2011г.)

Сами условия разработки Концепции были достаточно критичными и с точки зрения сроков, и с точки зрения огромного объема работ и самой задачи, которую перед нами ставили заказчики – разработка более сильной модели пространственного развития Московской области, чем предложенная концепция развития самой Москвы. Все знают, что было принято решение о расширении границ Москвы на уровне Президента России. И, по мнению градостроителей, это настолько необоснованное решение, что даже трудно комментировать. Конечно же, профессиональное сообщество в области градостроительства, на мой взгляд, будет пытаться всеми доступными ему средствами и методами скорректировать данное решение и не допустить именно такого сценария развития Москвы, который оно предполагает. Сама возможность противопоставить этому решению, с моей точки зрения – очень простому, что-то другое, градостроительно-грамотное, и вызывала наибольший интерес к проекту. Очевидно, что для того, чтобы сформулировать концепцию более сильную, нужна была и более тщательная проработка и главное – более сильная идея пространственного развития региона. Потому что любому градостроителю понятно, что Москва без Московской области и без региона жить и развиваться не может, что простые решения в виде расширения Москвы и присоединения к ней огромных территорий, в том числе части Московской области, не решают проблему, а, наоборот, загоняют ее в урбанистический тупик, что станет очевидно в ближайшие 5-10 лет. Нужно было эту идею обосновать, обсудить ее со специалистами, собрать статистический материал – и все это за неполные три месяца работы. Вот этот профессиональный вызов и был интересен. Мы собрали авторский коллектив, состоящий из специалистов разных сфер и городов, и приступили к работе.
Базовая аналитическая идея и главный вопрос проекта: переедет ли в Москву при таком расширении ее территории, которое было предложено властными структурами, еще 20% населения России? Мы знаем примеры, особенно среди стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, когда большая часть потенциала страны, вплоть до 80%, сосредоточена в одном регионе. Скажем, регион Токио-Осака, где сосредоточено более 30% населения всей Японии и вырабатывается около 35 % валового продукта, Большой Сеул (Юж. Корея), где проживает более 40% населения и вырабатывается 80% валового продукта, а также такие города, как Сан-Паоло, Мехико, Мумбаи и др. Все это дает основания для размышлений на тему происходящих процессов урбанизации в нашей стране. И такое простое решение, как территориальное расширение Москвы, неминуемо приведет к аналогичному сценарию – через 20 лет в Московском регионе (Большой Москве) будет жить около 30% населения России. А хотелось бы противопоставить стихийному процессу урбанизации управляющие воздействия обратного толка и не допустить гипертрофированного расширения Москвы, которое происходит последние 10 лет.
Нужно также отметить, что предстоящее строительство между Москвой и Санкт-Петербургом высокоскоростной железной дороги и скоростной автодороги федерального значения однозначно усилит процесс имплозии, своеобразного «сближения» двух крупнейших городских центров, соответствующих систем расселения, агломераций России, способствуя их системной интеграции. Это позволяет говорить об альтернативном градостроительном направлении развития Московской агломерации не на Юго-Запад, а в направлении Клина, Твери, Новгорода, Санкт-Петербурга. С нашей точки зрения – это ключевая планировочная ось для развития всей центральной части РФ. Государственное внимание к ее развитию позволит контролируемо управлять процессом трансформации систем расселения ЦФО и СЗФО, а также существенно повлияет на систему расселения ПФО, являющегося основным донором роста населения Москвы и Московской области.

Главная проблема города Москвы

С моей точки зрения, главная проблема Москвы лежит не в ней самой, а заключена в том, что Россия традиционно соединяет на одной территории функцию столичности (размещения власти) и функцию управления экономикой. В силу того, что институты экономики в России все еще не автономны, а напрямую зависят от административного и политического ресурса, причем не местного, а федерального масштаба, то все хозяйствующие субъекты регионов, глобальных корпораций либо городов перемещаются ближе к центральной власти, а значит, в Москву. И пока эта проблема не будет решена, власть не распределена по стране (например, по городам-миллионникам), Москва не сможет избавиться ни от пробок, ни от перенасыщенности коммуникаций, ни от избытка нелегалов и т.п.

Есть два пути решения названной проблемы:
  1. Становление институтов демократии и инфраструктуры рыночной экономики, когда бизнес перестанет зависеть от власти, изменения формы работы правительства и других органов власти в сторону преобладания сервисных функций и принципов субсидиарности, на что у нас может уйти до двух поколений, т.е. при оптимистичном сценарии это произойдет не ранее 2050 г.
  2. Политически распределить столичные функции между городами России и реализовать концепцию многостоличья (уже несколько положительных примеров есть – перенос Конституционного суда, а теперь Верховного и Арбитражного судов в Санкт-Петербург, образование федеральных округов и их столиц). Эту концепцию можно реализовать в течение 15-20 лет и получить не 2 столичных города, а минимум 5-6. Параллельно получив в стране сетевую структуру расселения и коммуникаций, вместо т.н. «кристаллеровской» структуры (концентричной).


Более подробно о перспективах развития Московского региона мы расскажем в наших следующих публикациях.


См. также:
Каталог Организаций:
   - Ленгипрогор
Каталог Авторов:
   - Перелыгин Ю.А.

Разделы, к которым прикреплен документ:
Страны и регионы / Россия
Тематич. разделы / Кадастр, инвентаризация
Тематич. разделы / Градоустройство
Публикации / Наши издания / Управление развитием территории / №4_2012
 
Комментарии (0) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться




ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 6937


Источник: УРТ №4_2012
Цитирумость документа: 1
18:12:15 30.03 2013   

Версия для печати  

© ГИС-Ассоциация. 2002-2016 гг.
Time: 0.024569034576416 sec, Question: 94