Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Публикации/Наши издания/Управление развитием территории/№4_2012/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  














Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться


width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Тенденции расселения в Московской области

А.С. Курбатова
А.С. Курбатова (Институт комплексного развития территорий, Москва)

Сегодня можно прогнозировать развитие системы расселения в городах Московского региона. Их население будет расти, но из-за наличия в Москве метрополитена и большей свободы передвижения, социальное расслоение в её районах будет меньшим, чем в городах Подмосковья. Сейчас расселение в Московской области зависит от величины доходов и различия способов заработка на жизнь. Эти критерии выявлены на основании статистической информации о покупках жилья.
Анализ данных агентства недвижимости «Квадратный метр» показывает, что Химки, Реутов, Красногорск, Одинцово, Видное становятся «городами-интеллигентами». В них селятся люди с высоким уровнем образования, мигрирующие в Московский регион, чтобы повысить доходы и улучшить условия жизни.

А Мытищи, Люберцы, Дзержинский, в которых снимают и покупают жильё «труженики рынков», ожидает тенденция к люмпенизации. Но не все мигранты этой категории способны оплатить жильё в ближайших к Москве городах, поэтому второй пояс снижения качества жизни образуют Клин, Орехово-Зуево, Серпухов, Озёры, Коломна. Там селятся люди с низким уровнем запросов и доходов, которые не могут образовать эффективные городские сообщества, способные развивать городские территории. Риск люмпенизации повышается из-за того, что съёмщики жилья воспринимают города дальнего Подмосковья как места временного проживания и в силу этого не участвуют в их жизни.


Таким образом, города Московской области конкурируют как «плацдармы» для приезжих, ищущих работу в Москве. Поэтому областная система расселения зависит от расположения в столице мест приложения труда и способности транспортной системы обеспечить доставку рабочей силы. Чтобы противостоять этой тенденции, в Подмосковье намечено строительство индустриальных парков. Но их создание идёт очень медленно и не может изменить сложившуюся ситуацию, потому что в области зарплата ниже, чем в столице, а её города быстро утрачивают образовательный потенциал, необходимый для формирования человеческого капитала.

Увеличение мобильности населения предоставляет возможность для создания в подмосковных городах качественной среды за счёт роста цен на жильё, потому что современные средства связи позволяют работать, не выходя из дома. Значит, городские власти не должны упускать возможность «инвестирования в глобализацию», а проектировщики обязаны понимать суть социально-экономических процессов динамичной постиндустриальной эпохи, чтобы разумно проектировать современные города. Ведь эффективно развиваться могут только те из них, что пользуются спросом на рынке территорий, а его определяет доступность мест приложения труда и (или) уровень развития социальной инфраструктуры.

Если смотреть на карту расселения Московской области под этим углом, становятся понятны принципы обоснования функционального зонирования, которыми необходимо руководствоваться при разработке генпланов подмосковных городов. Нужно выстраивать новые планировочные структуры, не цепляясь за советские стереотипы в области нормирования, активно отводя земли для развития транспортной и социальной инфраструктур, инфраструктуры гостеприимства, торгово-развлекательных комплексов.
Анализ результатов разработки генпланов городов и сельских поселений Московской области, выполненных за последние два года коллективами НИиПИ ЭГ и ИКРТ, показал, что самым больным вопросом является отсутствие реальных предложений по увеличению мест приложения труда и строительству объектов социального обслуживания населения. Большинство администраций заказывает генпланы, чтобы понять, есть ли у поселений перспективы развития и в чём они состоят. С одной стороны, такая позиция оправдана, с другой – опасна: кто не идет вперёд, тот катится назад. Как разработчики генпланов, мы стремимся донести эту логику до представителей администраций, бизнеса и населения.

Сегодня генпланы разрабатываются в соответствии с требованиями «согласующих инстанций». Пожелания местных администраций учитываются в меньшей степени, и практически не учитываются интересы населения и предпринимателей. Это происходит потому, что взаимодействие с ними не входит в состав работ по генпланированию, а сами они не могут грамотно сформулировать свои требования.

Главная проблема состоит в отсутствии у владельцев земельных участков и предприятий сознания ответственности за развитие городов и поселений. Они не понимают, что земля и промышленные объекты принадлежат не только им, но и местным жителям как часть среды их обитания, их будущего. Стараясь удешевить процесс производства, они нанимают на работу граждан государств ближнего зарубежья, а коренное население вынуждено покидать родные места.

Как в такой ситуации должны поступать местные администрации? Во-первых, нельзя допускать изменение функционального назначения участков, находящихся в частной собственности. Во-вторых, нужно помогать владельцам территорий продвигать идеи, связанные с их развитием, на внешние рынки. В-третьих, необходимо формировать собственный фонд инвестиционных площадок, освоение которых повысит качество жизни местного населения за счёт создания новых мест приложения труда.

Выявляя потенциалы развития поселений, мы сталкиваемся с наличием в небольших городах и муниципальных образованиях «полусельского типа» беспорядочно расположенных неосвоенных земель, находящихся в частной собственности. Бездействие их хозяев подрывает потенциал экономического развития территории, ввергает её в депрессивное состояние и провоцирует отток молодого трудоспособного населения. Перевод участков сельхозназначения в земли поселений тоже может подорвать экономический потенциал территории, если он не подкреплён экономическими расчётами, подтверждающими целесообразность жилищного строительства: его обеспеченность местами приложения труда, транспортно-инженерной, социальной и рекреационной инфраструктурами.
Таким образом, краеугольным камнем развития поселений является способность собственников и властей договориться о способах и видах использования земель, которые не только удерживают коренных, но и привлекают новых жителей. Важно понять, что залог успешного развития – не земля и находящиеся на ней строения, а люди, желающие жить и работать на территории. Поэтому генпланы можно считать эффективными, если они решают задачу удержания населения территории за счёт «продажи» работы и качественных условий жизни.


См. также:
Каталог Организаций:
   - Институт комплексного развития территорий
Каталог Авторов:
   - Курбатова А.С.

Разделы, к которым прикреплен документ:
Страны и регионы / Россия
Тематич. разделы / Градоустройство
Публикации / Наши издания / Управление развитием территории / №4_2012
 
Комментарии (0) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться




ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0


Источник: УРТ №4_2012
Цитирумость документа: 1
23:28:31 30.03 2013   

Версия для печати  

© ГИС-Ассоциация. 2002-2016 гг.
Time: 0.053262948989868 sec, Question: 88