Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Публикации/Наши издания/Управление развитием территории/№4_2012/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  
















Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться


width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Место и роль профессионального сообщества в системе управления развитием российских территорий

Модератор дискуссии – А.Н. Береговских (ИТП «Град», Омск)
Береговских А.Н.


Участники дискуссии:
С.С. Бачурина, ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Государственной Думы по земельным отношениям и строительству
А.Н. Береговских, генеральный директор ИТП «Град»
А.В. Железняков, генеральный директор ЗАО КБ «Панорама»
В.А. Кирпичников, председатель НП «Центр инноваций муниципальных образований»
Е.Г. Мамышева, председатель Совета директоров группы компаний «Системы и Проекты»
С.В. Скатерщиков, генеральный директор НПИ «Энко»
А.И. Ушаков, генеральный директор ООО «Дата плюс»
Д.С. Филиппов, заместитель генерального директора НО Фонд «РЖС»
В.А. Щитинский, директор ФГУП «РосНИПИ Урбанистики», председатель Совета НП «Национальная Гильдия Градостроителей».

Российское законодательство, регулирующее деятельность во многих сферах управления развитием территорий, продолжает претерпевать изменения. Не всегда эти изменения оцениваются профессиональным сообществом как положительные. По мнению редакции нашего журнала, профессиональные институты и их объединения могут и должны иметь выраженную позицию не только в оценках деятельности власти, но и оказывать значительное, а ещё правильнее – решающее влияние на развитие нормативно-правового обеспечения механизмов реализации провозглашённых Конституцией Российской Федерации принципов.

На вопросы редакции, целью которых является выявление сближающих профессиональных интересов, выработка целевых направлений коллективного влияния на развитие государственных институтов управления территориями и недвижимостью, отвечают ведущие эксперты – руководители предприятий и лидеры общественно-профессиональных сообществ.

Конституция Российской Федерации

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в Российской Федерации признаются и гарантируются права человека и гражданина (ст. 17), практическая реализация значительной части которых прямо определяется уровнем экономического развития государства, предпринимательским климатом и качеством среды жизнедеятельности. К таким правам, в первую очередь, относятся:

  • на жизнь (ч. 1 ст. 20);
  • свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27);
  • свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности(ч. 1 ст. 34);
  • на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3, ст. 37);
  • на жилище (ч. 1, ст. 40);
  • на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).
Контрольные показатели успешной реализации «дорожной карты»

В качестве контрольных показателей успешной реализации Плана мероприятий «дорожной карты» «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» выбран рейтинг Doing Business, подготавливаемый Всемирным банком на ежегодной основе. Целевым ориентиром реализации «дорожной карты» избрано вхождение Российской Федерации в топ-20 этого рейтинга (по комплексу из 10 показателей).


Наименование контрольного показателя Единица измерения 2012 г.2015 г.2018 г.
Позиция в рейтинге Doing Business по показателю получения разрешения на строительство: - 1787834
количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство штук 511511
совокупность времени прохождения всех стадий процедур получения разрешения на строительство дней 42313056
объем затрат, необходимых для получения разрешения на строительство
(процентов внутреннего валового продукта на душу населения)
процентов 184104101


1. К 2018 году Россия должна занять 20-е место в рейтинге легкости ведения бизнеса (doing business) по данным Всемирного банка. Место в рейтинге обеспечивается посредством уменьшения количества процедур, совокупного количества времени и затрат на получение разрешения на строительство. Какова, по-вашему, роль разрабатываемых Вами проектов в достижении указанных показателей? Каким требованиям они должны соответствовать?

В.А. Щитинский:
– Роль наших проектов в этом процессе очень высока – чем тщательнее и качественнее разработан проект, тем меньше процедур и временных затрат нужно на получение разрешения на строительство. В то же время сегодняшняя ситуация складывается с точностью до наоборот: от градостроителей требуют примитивизации решений, что выражается в принимаемых корректировках Градкодекса, в сокращении времени на проектирование, в постоянном уменьшении стоимости наших проектов, в доводимых до абсурда конкурсных процедурах.

А.В. Железняков:
– Основные требования, которым должны удовлетворять наши программные продукты, лежат в плоскости более широкого использования общедоступной информации в виде специализированных Web-сервисов и геопорталов. На текущий момент наши серийные программные продукты (ГИС «Карта 2011», ГИС «Оператор», GIS Web Server) поддерживают большинство доступных геопорталов и сервисов (Google, OpenStreetMap, Росреестр, КБ Панорама, Yandex и др.). Искренне надеюсь, что количество таких сервисов к 2018 году значительно увеличится, иначе результаты труда наших специалистов будут не востребованы.

С.В. Скатерщиков:
– Проекты территориального планирования и градостроительного зонирования, выполненные в виде ГИС, являются прекрасным инструментом для определения площадок под строительство, отвечающих специфике инвестора. Инструмент есть, но как им воспользуются власти? К сожалению, от проектировщиков это не зависит.

В.А. Кирпичников:
– Успешность ведения бизнеса определяется, как понимаю, не только процедурами получения разрешения на строительство. Предпринимательство – многоплановое явление. Существует аксиома – малый бизнес наиболее эффективно развивается на малом (муниципальном) уровне власти, средний – на среднем (региональном), большой – на федеральном уровне государственной власти. Это правило подтверждает и собственный опыт работы. В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века нам на муниципальном уровне власти было выгодно развивать «малое» предпринимательство, поскольку все налоги и платежи (за регистрацию, например) от него шли в местный бюджет. Уже тогда, без всяких указаний сверху, вводили режим «одного окна», поддерживали бюджетом новые проекты. За год активной работы в этом направлении наполняемость нашего городского бюджета от малого бизнеса дошла до четверти от всех доходов. Потенциал системы местного самоуправления у нас в стране явно не используется в полной мере. Его развитию я отдал больше двадцати лет своей политической деятельности на разных должностях и в разном качестве. В 90-е годы были весьма значительные успехи. Сейчас остаётся только сожалеть об упущенных возможностях развития этого уровня власти.

А.И. Ушаков:
– Совершить за несколько лет скачок из второй сотни рейтинга в двадцатку – это очень амбициозная задача, решение которой потребует целого комплекса мер, многие из которых должны носить системный, институциональный характер. Однако ИТ, в частности, геоинформационные технологии могут оказать существенное положительное влияние на ведение бизнеса в нашей стране. Один из наиболее ярких и успешных проектов такого рода, в реализации которого участвовала и наша компания – Публичная кадастровая карта и портал электронных услуг Росреестра. За время его функционирования (с марта 2010 года) объем оказанных электронных госуслуг, таких, как постановка на кадастровый учет, выдача электронных документов (например, выписок из кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав) исчисляется миллионами. В рамках проекта также была создана открытая для общего доступа единая электронная картографическая основа на всю территорию РФ, публикуются космоснимки высокого разрешения и пр. Следующий этап – ввод в эксплуатацию портала Инфраструктура пространственных данных РФ. Подобные проекты реализуются и в других ведомствах. Их цель – обеспечить предоставление максимального объема точных, «официальных» пространственных данных, необходимых как для оказания различных госуслуг на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, так и для упрощения решения бизнесом задач планирования, анализа и управления. В конечном итоге это должно привести к большей открытости, сокращению сроков и стоимости оказания госуслуг, большей защищенности инвестиций и прав собственности, снижению числа нарушений, в том числе в таких сферах, как выдача лицензий, разрешений и пр.

А.Н. Береговских:
– Считаю очень значимым факт борьбы России за достойное место в рейтинге. Мы живём в мировом сообществе, и быть свободным от него нельзя, это правило любого общежития. В то же время, на мой взгляд, не количество процедур и не только потраченное время определяют показатели лёгкости ведения бизнеса, главное – это доверие, которое испытывают или не испытывают предприниматели по отношению к властным структурам, обладающим полномочиями на разрешение или запрещение бизнес-процессов. Так вот нашу роль, роль градостроительных проектировщиков, я вижу в продвижении методологии градостроительного проектирования, обеспечивающей разработку и утверждение таких проектов, решения которых содержат чёткие и понятные условия для инвестора и являются основанием для установления государственных гарантий прав настоящих и будущих собственников недвижимости.
В том случае, если градостроительные решения гармонизированы со стратегическими социально-экономическими направлениями развития и обеспечивают преемственность документов территориального планирования, планировки территорий и градостроительного зонирования, если результаты проекта формализуются в объектно-ориентированную базу юридически значимых пространственных данных, соответствуют законодательству и техническим требованиям, в том числе системам координат, то и процедуры, и время, которое тратит чиновник на подготовку разрешительного документа, неминуемо сокращается.
Посредством разработки таких проектов и развития, продвижения методологии комплексного градостроительного проектирования ИТП «Град» вносит свой вклад в решение государственной задачи – поднять рейтинг России в оценках Всемирного банка. От этих оценок существенно зависит приток в страну иностранных инвестиций.

2. В настоящее время в Государственной Думе РФ на рассмотрении находится большое количество законопроектов, направленных на внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ. В частности, в первом чтении рассматриваются законопроекты, предусматривающие изменения в части требований к региональным и местным нормативам градостроительного проектирования, отмену категорий земель, подготовлены проекты законов, корректирующих положения кодекса в области территориального планирования и планировки территории. Минэкономразвития России подготовлен проект Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных». Следите ли Вы за изменениями в законодательстве? Как Вы оцениваете качество подготавливаемых законопроектов? Что изменилось с внедрением в деятельность органов власти общественных советов? Каким образом должно обеспечиваться участие профессионального сообщества в законодательной деятельности?

В.А. Щитинский:
– За изменениями в законодательстве из-за нехватки времени слежу больше по факту принятия соответствующего закона, чем за направляемыми законопроектами. Отчасти это связано с тем, что практически профессиональное сообщество по-прежнему устранено от реального законотворчества. По-настоящему оценить можно только качество утверждённых проектов, так как понятие «подготовленный законопроект» очень условное. Пока всё решается в недрах Государственной Думы, куда градостроителям вход если не запрещён, то резко ограничен.
О работе общественных советов могу судить лишь по опыту работы Общественного совета Минрегиона РФ, членом которого я являюсь. Пока это больше трибуна для выпускания пара, что в наших условиях тоже нужно. По крайней мере, здесь профессионалу дают возможность высказаться.
В любом случае профессиональное сообщество должно не устраняться от законодательной деятельности, а искать все возможные способы и пути участия в ней. И здесь большую роль могут играть профессиональные общественные организации, такие, как НП «Национальная гильдия градостроителей».

А.В. Железняков:
– В 2012 году профессиональное сообщество в лице экспертов ГИС-Ассоциации неоднократно привлекалось для оценки качества результатов, полученных при выполнении ряда региональных и муниципальных проектов. В целом такая практика носит конструктивный характер и привлечение профессионалов к законодательной деятельности должно происходить как на этапе подготовки законопроектов, так и на этапе их обсуждения, желательно публичного. Но, как показала практика, мнения профессионалов чиновниками не учитываются в большинстве случаев.

С.В. Скатерщиков:
– Следим. Качество невысокое. Огромное количество поправок в Градостроительный Кодекс говорит о том, что нужна планомерная (не авральная) работа по подготовке нового Кодекса с привлечением практиков. В идеале Минрегиону надо создать рабочую группу и начать эту работу. Мы не видели работающих «общественных советов» в нашей отрасли, поэтому оценить не можем.

В.А. Кирпичников:
– Количество предполагаемых к разработке и принятию законов весьма велико. И названия громкие, и темы важные. Другое дело, что ожидания часто не оправдывает их качество. Стал стандартным подход: не работает на практике какой-то принятый законодательный акт – значит, нужен ещё один, чтобы первый заработал. Представляется, что совершенно верно в настоящее время стал развиваться институт оценки регулирующего воздействия, получивший структурное оформление в Правительстве РФ. Основная задача профильных подразделений в Минэкономразвития – разработка основных направлений повышения эффективности системы нормотворчества, качества регулирования на разных уровнях власти и ликвидация избыточного регулирования. Важнейшими участниками совершенствования законодательного и нормативного регулирования, вполне естественно, должны быть представители профессионального сообщества, будущие правоприменители. Надо изживать практику подготовки законопроектов за закрытыми дверями и публичного обсуждения их недостатков после принятия и вступления в силу.

А.И. Ушаков:
– Законодательные изменения, произошедшие буквально за последние год-два, безусловно, очень важны и для отрасли, и для экономики в целом. Особо хотелось бы отметить такие законодательные и нормативные акты, принятые в 2012 году, как приказ МЭР (Министерство экономического развития) о новом порядке формирования КГФ (картографо-геодезического фонда), «уравнивающего в правах» электронные (в том числе в формате XML) и «бумажные» пространственные данные; правительственное постановление о правилах получения и размерах вознаграждения за пользование картографо-геодезическими фондами различных уровней, существенно упрощающее и удешевляющее доступ к ним; а также принятое в самом конце декабря постановление Правительства «О единых государственных системах координат». К сожалению, сроки разработки и принятия закона «О геодезии, картографии и пространственных данных» оказались весьма велики, но в данном случае это связано с желанием разработчиков максимально учесть мнение профессионального сообщества и сделать закон максимально эффективным, способствующим развитию отрасли, что можно только приветствовать.

С.С. Бачурина:
– Большой обзор о перспективах развития и болевых моментах градостроительного законодательства был размещен в Вашем журнале № 3 в 2012 году.
Оценивая итоги законодательной деятельности Госдумы в 2012 году в части, касающейся Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству и его Экспертного совета по градостроительной деятельности, необходимо отметить, что большое внимание было уделено законопроектам, подготовленным в рамках дорожной карты «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» (распоряжение Правительства РФ от 16 августа 2012 г. № 1487-р). Два из них приняты.
Это федеральные законы от 30.12.2012 № 289-ФЗ и № 318-ФЗ о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Необходимо подчеркнуть значимость № 289-ФЗ. Федеральный закон направлен на урегулирование в Градостроительном кодексе Российской Федерации отношений, связанных с разработкой и утверждением программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений и городских округов, вводится определение «коммунальной инфраструктуры».
Согласно закону, указанные программы разрабатываются органами местного самоуправления поселений, городских округов и подлежат утверждению их представительными органами в 6-месячный срок с даты утверждения соответствующих генеральных планов, а при наличии уже утверждённых генеральных планов – не позднее 1 января 2014 года. Требования к данным программам, а также порядок осуществления мониторинга их разработки и утверждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, данным законом переносятся с 31 декабря 2012 года на 31 марта 2013 года - 1 июня 2014 года сроки вступления в силу запретов на принятие органами государственной власти и местного самоуправления решений о резервировании земель; об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о переводе земель из одной категории в другую; о подготовке документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования; а также на предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности при отсутствии правил землепользования и застройки.
Также предусматривается возможность до 31 декабря 2013 года подготавливать проектную документацию линейных объектов на основании градостроительных планов земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции этих линейных объектов.
Законом № 318-ФЗ в Градостроительный кодекс и другие смежные законы внесены изменения, направленные на введение единой терминологии в отношении подключения и технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, увеличен срок действия технических условий не менее чем на пять лет в случае комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.
На последнем заседании эксперты повторно обсудили крупный блок вопросов улучшения предпринимательского климата в сфере строительства.
По заключению экспертного сообщества в России из-за несовершенного законодательства тендеры выигрывают организации, не имеющие квалифицированных специалистов. Система СРО пока не работает на «повышение гражданской ответственности» при исполнении договорных обязательств, она требует поэтапного развития института профессиональных управляющих компаний, которые в последующем (после завершения строительства) должны брать на себя ответственность за эксплуатацию построенных объектов.
Вывод: сфера, от которой напрямую зависит наша жизнь и ее условия, должна особым системным образом контролироваться и регулироваться государством.
Экспертами предложено внести изменения в дорожную карту «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» (распоряжение Правительства РФ от 16 августа 2012 г. № 1487-р) в части замены понятия «отмены» на «упорядочение» процедуры экспертизы и государственного строительного надзора, что не исключает применение тех новаций, на которых настаивает бизнес-сообщество.
Важно подготовить к исполнению принимаемых решений всех участников инвестиционно-строительной деятельности.
Наибольший урон результатам градостроительной деятельности наносит отсутствие качественной документации территориального планирования, генпланов и документов градостроительного зонирования (Правил землепользования и застройки).
Особые требования должны предъявляться к инженерным изысканиям, от которых и зависит обоснование возможного размещения капитального объекта, выбор и надежность конструктивного решения.
Результаты подготовки к внедрению I-го этапа Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП), обеспечивающие сбор сведений и самой документации, определяющей градостроительное развитие на федеральном, региональном, муниципальном уровнях, выявили низкое качество, противоречивость и отсутствие значительной части требуемых документов и градостроительной документации.
Предложено поддержать Минрегион России в его обращении в Правительство РФ с предложением (требованием) к уполномоченным органам власти обеспечить должный уровень качества и доступа в электронной среде «Открытого правительства» к документам и документации, определяющим развитие отраслей и территорий как в режиме «согласования проектов», так и в справочном виде для использования во ФГИС ТП; а также – просить Минрегион России с участием Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству и других смежных комитетов организовать публичное обсуждение, создать систему обучения представителей регионального и муниципального уровней ОИВ (органы исполнительной власти) по вопросам законодательного и нормативного правового обеспечения процессов территориального планирования и реализации градостроительных решений.
По вопросу создания общественных советов как элемента формирования благоприятного инвестиционного климата в регионах хотелось бы рекомендовать всем ознакомиться со Стандартом деятельности исполнительных органов власти субъектов в этом направлении.
Стандарт включает 15 базовых требований к бизнес-среде регионов, и это те аспекты, на которые в первую очередь обращают внимание предприниматели, начиная деятельность в регионе. Основные из них, как было отмечено Министром экономического развития А.Р. Белоусовым на «правительственном часе» в Совете Федерации (19.12.2012 г.):
  • обязательная разработка инвестиционной стратегии региона и необходимой инфраструктуры,
  • план создания инвестиционных объектов,
  • внедрение процедуры оценки регулирующего воздействия нормативных актов в сфере предпринимательской деятельности,
  • создание совещательного координационного органа и специализированной структуры по привлечению инвестиций и другое.

В настоящее время Минэкономразвития России совместно с Агентством стратегических инициатив проводит экспертную оценку результатов внедрения Стандарта в субъектах Российской Федерации.
Предлагаем вернуться к этому вопросу в июне-июле текущего года, к концу весенней сессии Госдумы.

Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа

Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа документы, устанавливающие перечни мероприятий по строительству, реконструкции систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, которые предусмотрены соответственно схемами и программами развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики, федеральной программой газификации, соответствующими межрегиональными, региональными программами газификации, схемами теплоснабжения, схемами водоснабжения и водоотведения, программами в области обращения с отходами. Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения, городского округа на основании утвержденных в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, генеральных планов таких поселения, городского округа и должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с потребностями в строительстве объектов капитального строительства и соответствующие установленным требованиям надежность, энергетическую эффективность указанных систем, снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека и повышение качества поставляемых для потребителей товаров, оказываемых услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также услуг по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов;
Методические рекомендации по разработке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований утверждены Приказом Минрегиона РФ от 06.05.2011 № 204.
Методические рекомендации предназначены для органов местного самоуправления муниципальных образований, имеющих статус поселений и городских округов, а в части решения вопросов переработки и утилизации бытовых отходов и иных вопросов, отнесенных к вопросам местного значения муниципального района, также для органов местного самоуправления муниципальных образований, имеющих статус муниципального района.
Согласно методическим рекомендациям разработка программы может быть организована:
  • органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств бюджета муниципального образования;
  • органами местного самоуправления с привлечением по конкурсу разработчика за счет средств бюджета муниципального образования;
  • органами местного самоуправления с привлечением муниципальных унитарных предприятий, организаций коммунального комплекса, ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний, сбытовых организаций, коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, любых юридических и (или) физических лиц, финансирующих разработку части или всей программы.
Независимо от источников финансирования разработки программы, органам местного самоуправления рекомендуется организация взаимодействия исполнителей по разработке программы и представителей организаций коммунального комплекса, ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний и других лиц, интересы которых затрагиваются при разработке программы.
Рекомендуется, чтобы перспективный период, на который разрабатывается программа, был приближен к периоду, на который разработаны документы территориального планирования. При этом может быть выделено несколько периодов с разной детализацией проработки проектов программы.
При разработке программы рекомендуется провести проверку доступности для граждан стоимости всех коммунальных услуг с учетом затрат на реализацию предложенной программы. Для этого в составе программы рекомендуется делать прогноз стоимости всех коммунальных ресурсов и осуществлять проверку прогнозного совокупного платежа населения за коммунальные услуги на соответствие критериям доступности.
В программе рекомендуется определить затраты на реализацию мероприятий программы, эффекты, возникающие в результате реализации мероприятий программы и источники инвестиций для реализации мероприятий программы.
Программу рекомендуется разрабатывать в отношении систем снабжения всеми ресурсами, которые используются для предоставления коммунальных услуг (электроэнергия, тепло на отопление, горячая и холодная вода, водоотведение, газ). В состав программы включаются также проекты в отношении объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
В программе рекомендуется представлять, в том числе, проекты, направленные на повышение качества производимых для потребителей товаров (оказываемых услуг).
Рекомендуется представить в составе программы раздел, обосновывающий выбор проектов в каждой из систем коммунальной инфраструктуры с точки зрения обеспечения надежности и соблюдения параметров коммунального ресурса.
Обоснование этих параметров в системах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения рекомендуется осуществлять на основании моделирования работы систем в составе перспективных схем ресурсоснабжения. Перспективные схемы ресурсоснабжения (включая результаты расчетов параметров надежности и качества поставки ресурсов), либо ссылки на материалы утвержденных схем рекомендуется включать в состав обосновывающих материалов к программе.

Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе (утв. решением наблюдательного совета АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» от 03.05.2012)

Стандарт описывает нормативные и иные документы и организационные решения, которые должны быть приняты в субъекте Российской Федерации, и дает рекомендации по их составу и содержанию.
  1. Инвестиционная стратегия, определяющая инвестиционные приоритеты региона: территории, отрасли, технологии опережающего развития, осваиваемые виды продукции, работ и услуг, планируемые к реализации проекты.
    Инвестиционная стратегия должна описывать взаимосвязанные по целям, задачам, срокам осуществления и ресурсам целевые программы, отдельные проекты и мероприятия, обеспечивающие рост инвестиций в субъекте Российской Федерации.
    Проект Инвестиционной стратегии должен выноситься на публичное обсуждение. Инвестиционная стратегия может утверждаться законодательным органом субъекта Российской Федерации или высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Инвестиционная стратегия может приниматься в виде отдельного документа либо в виде раздела более общего документа, описывающего стратегию регионального развития, и утверждаться в предусмотренном для него порядке.
  2. План создания инвестиционных объектов и необходимой транспортной, энергетической, социальной, инженерной, коммунальной и телекоммуникационной инфраструктуры региона. План представляет собой свод всех ключевых объектов инфраструктуры, строительство и реконструкция которых зафиксированы в действующих планах и программах Российской Федерации на территории соответствующего региона и муниципальных образований в том числе, на условиях государственно-частного партнерства, инвестиционных программах субъектов естественных монополий и хозяйствующих субъектов с государственным участием. При этом в отношении каждого объекта должны быть указаны имеющиеся у органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об источниках (в том числе, бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации и региональных инвестиционных фондов) и размере финансирования (или указание на отсутствие подтверждения в финансировании), планируемые сроки сдачи и фактическое состояние (этап подготовки или исполнения). В Плане также должны быть указаны планируемые к строительству (реконструкции) инвестиционные объекты с указанием требуемых мощностей потребления энергетических ресурсов.
    План должен публиковаться в наглядной форме с указанием планируемых объектов на карте региона, сроков их создания (строительства). Принятые проекты развития (девелопмента) территории включаются в План. План публикуется на интернет-портале об инвестиционной деятельности в субъекте Российской Федерации.
  3. В субъекте Российской Федерации должна существовать формализованная процедура рассмотрения вопросов развития (девелопмента) территории, включая создание индустриальных парков и технопарков.
    В субъекте Российской Федерации должно существовать не менее одного объекта одного из следующих типов:
    • Промышленная площадка (предназначенная для размещения производственных мощностей территория, обеспеченная необходимой транспортной, энергетической, инженерной и иной инфраструктурой);
    • Промышленный парк;
    • Технологический парк;
    • Бизнес-инкубатор;
    • Центр кластерного развития (центр коллективного пользования, центр прототипирования).
  4. Создание специализированного двуязычного интернет-портала об инвестиционной деятельности в субъекте Российской Федерации.
    Интернет-портал должен обеспечивать наглядное представление инвестиционных возможностей субъекта Российской Федерации, его Инвестиционной стратегии и инфраструктуры, потенциальных направлений инвестиций, а также сбор и оперативное рассмотрение жалоб, обращений инвесторов.
    Интернет-портал должен содержать в наглядной форме:
    • информацию об инвестиционной привлекательности региона;
    • Инвестиционную стратегию, План создания инвестиционных объектов и объектов необходимой транспортной, энергетической, социальной и другой инфраструктуры региона;
    • линию прямых обращений;
    • регламент взаимодействия инвесторов с должностными лицами и органами власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления;
    • описание мер поддержки инвестиций и инвестиционных проектов и порядок обращения для их получения;
    • информацию о планах и результатах заседаний Совета по улучшению инвестиционного климата и видеотрансляции его заседаний. Должна быть обеспечена возможность заказа гостевого пропуска на заседания Совета;
    • отчеты и планы деятельности специализированных организаций по привлечению инвестиций и работе с инвесторами;
    • информацию о планируемых и реализуемых на территории соответствующего региона инвестиционных проектах.

    Интернет-портал ведется на двух (русском и английском) и более языках.
  5. В субъекте Российской Федерации должен быть разработан регламент сопровождения всех категорий инвестиционных проектов, в рамках которого предоставляется полный спектр инструментов поддержки на всех стадиях развития бизнеса по принципу «одного окна», включая участие в региональных, федеральных и международных программах развития предпринимательства, содействие в привлечении средств инвестиционных и венчурных фондов, бизнес-ангелов, институтов развития, частных инвесторов, кредитно-финансовых учреждений.
  6. Апробация и внедрение Стандарта в субъектах Российской Федерации осуществляется на основании утвержденной Дорожной карты внедрения Стандарта (далее Дорожная карта), которая разрабатывается органами исполнительной власти соответствующего субъекта.
    Дорожная карта представляет собой пошаговый формализованный план, определяющий конкретные мероприятия по реализации требований Стандарта и сроки их выполнения, а также ответственных из числа сотрудников органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
  7. Процесс апробации и внедрения Стандарта находится под постоянным общественным контролем со стороны Экспертных групп, которые осуществляют согласование Дорожных карт, мониторинг исполнения предусмотренных ими мероприятий, а также принимаемых во исполнение требований Стандарта документов. Данные экспертные группы являются общественными совещательными органами, состоящими из представителей регионального бизнес-сообщества, общественных, в том числе предпринимательских, объединений, а также местного экспертного сообщества. Все заседания Экспертных групп проводятся открыто и освещаются в средствах массовой информации.

А.Н. Береговских:
– Изменение, а более правильно – формирование законодательной базы – это самая главная задача профессионального сообщества. Это дело не для отдельных институтов, а поэтому отвечать буду не как руководитель ИТП «Град», а как представитель многих общественно-профессиональных организаций, общественных советов, экспертных и рабочих групп. Пока мы очень слабы, нас мало – это следует признать. У нас далеко не всё получается. Но, это не значит, что не получается ничего, и тем более не значит, что мы не верим в то, что добьёмся больших результатов в самое ближайшее время. Как лучший (из собственной практики) общественный совет при федеральном органе, отмечу общественный совет при Росреестре. Развитие отрасли геодезии и картографии, создание Портала инфраструктуры пространственных данных и публичной кадастровой карты, разработка кадастровой «дорожной карты» осуществляется в постоянном сотрудничестве и с учётом мнений членов общественного совета. Дискуссии, которые мы с Вами, уважаемые коллеги, проводим на сайте ГИС-Ассоциации, в Facebook и в нашем журнале, тоже дают ощутимые результаты! А в последнее время мы упрочили отношения и с экспертным комитетом Государственной Думы, за что отдельное общественно-профессиональное и человеческое спасибо С.С. Бачуриной – руководителю рабочей группы по градостроительству Экспертного совета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству.

3. В ноябре 2012 года Минэкономразвития России утвердило новые перечни «секретности». Как утверждение данных перечней может повлиять на развитие отрасли градостроительства? Какими Вы видите дальнейшие действия органов власти в указанной сфере?

В.А. Щитинский:
– На развитие отрасли это никак не повлияет, секретность всегда была, есть и будет. Я бы не возражал и против усиления режима секретности, если бы это помогало отсеивать в конкурсах непрофессиональные организации. Настоящий профессионал-градостроитель умеет работать с секретными данными. Кажущееся усиление режима секретности связано с появлением новых технологий обработки данных, массовым использованием доступных космических снимков, внедрением в нашу жизнь такого понятия, как коммерческая тайна и т.п. Чем больше эти технологии будут развиваться, тем больше будут усложняться режимные требования.

А.В. Железняков:
– Считаю, что это важная веха на пути к публичности пространственных данных, отсутствие которой и привело к той печальной ситуации (в плане доступности качественной информации), в которой находится не только отрасль градостроительства. Возможность свободного использования данных ДЗЗ, открытые параметры перехода между системами координат позволят создавать и использовать пространственные данные более широкому кругу потребителей, инвесторов, а также повысить качество градостроительной документации и снизить стоимость ее изготовления. Но есть один тонкий момент: Минэкономразвития не утвердило порядок снятия грифа с той информации, которая уже его имеет, но по новому перечню – не должна. По умолчанию этот процесс будет очень долгим.

С.В. Скатерщиков:
– О новых перечнях Минэкономразвития, по крайней мере в Санкт-Петербурге, соответствующие органы не знают. Они их не получили. Мы всегда считали, что ограничения в области картографии являются анахронизмом.

В.А. Кирпичников:
– Трудно комментировать данную тему, поскольку в своё время был допущен к секретным документам, имел «форму» (как это называлось) и привык брать под козырёк по этим вопросам. Чтобы профессионально ответить, необходимо в полной мере владеть информацией, которая в свою очередь секретна и ею обладают немногие.

А.И. Ушаков:
– Поскольку эти перечни не находятся в открытом доступе, об их содержании можно судить только по отдельным комментариям в интернете. Вместе с тем очевидно, что излишняя секретность сдерживает развитие не только самой отрасли геодезии и картографии, но и мешает потребителям пространственных данных (в первую очередь – строителям, транспортникам и другим), удорожает и тормозит их деятельность. Сам по себе факт упрощения требований по секретности является логичным шагом в процессе, начавшемся еще несколько лет назад и выразившимся, в частности, в легализации технологий точного позиционирования, большей доступности картографических фондов и пр. Это говорит об осознании важности проблемы представителями властных структур и дает надежду, что российские нормативы в этой области будут в большей степени соответствовать принятым в большинстве других стран.

А.Н. Береговских:
– Сожалею, но в сфере официального рассекречивания известных всем данных мы не продвинулись никак! Градостроительные решения должны быть максимально открытыми, и тогда они имеют шанс на реализацию. За счёт совокупных действий может получиться синергетический эффект и тем самым – достигнуто или значительно приближено улучшение жизни. Но, если государство не принимает очевидно верных решений, что-то (или кто-то) за этим стоит…

4. Вы разработали огромное число проектов по всей стране. Расскажите, следите ли Вы за ходом реализации своих проектов заказчиком? Какие трудности Вы можете обозначить в процессе внедрения положений проекта (решений, предложенных в проекте)? Какие действия заказчика (исполнителя) могут способствовать более быстрому и эффективному внедрению проекта на территории?

В.А. Щитинский:
– Следить за ходом реализации своих проектов практически невозможно, если от заказчика не поступают какие-либо конкретные просьбы. Ещё в советские времена была попытка внедрить в практику градостроительства авторский надзор за реализацией градостроительных проектов, но даже тогда, в эпоху жёсткой плановой системы, это не получилось. В то же время заказчики иногда заказывали такую работу, как «анализ реализации генерального плана», которая позволяла выявить проблемы реализации утверждённого документа и внести при необходимости определённые коррективы. В практике проектирования были и так называемые «пятилетки», когда на базе утверждённого генплана разрабатывался план его реализации на ближайшую пятилетку, что также позволяло отслеживать ход реализации проекта. Мне кажется, что подобные виды работ можно было бы предусмотреть и в Градостроительном кодексе, но необходимость проведения конкурсов снизит их эффективность. По моему мнению, такие работы должны выполняться авторами предыдущего генплана, а не случайными организациями.

А.В. Железняков:
– Всегда интересно знать, каким образом твои идеи и решения воплощаются в жизнь. Большинство проектов, которые реализовала наша компания, имеют стадию сопровождения, на которой можно оценить эффективность принятых решений. Основная трудность, как на стадии реализации, так и на стадии сопровождения проекта – это наличие квалифицированных кадров для работы с автоматизированной системой. Их отсутствие приводит к тому, что заказанные функции просто не используются.

С.В. Скатерщиков:
– Мы недостаточно следим за реализацией наших проектов, но это, к сожалению, не в компетенции проектировщиков – законодательно не закреплено. Только в тех случаях, когда к нам поступает соответствующее обращение, мы возвращаемся к этим вопросам, что бывает достаточно часто.

В.А. Кирпичников:
– Вопрос, как понимаю, больше для градостроительных проектировщиков, которым не являюсь. Однако в своей практике приходилось инициировать немало решений, в том числе и градостроительных, реализацией которых занимались уже профессионалы. Радует, перебирая их в памяти, что немало решений эффективно воплощено. От инициатора проекта, находящегося у власти (или поддержавшего чью-то инициативу), зависит очень многое. И нормативная поддержка, и административный ресурс, и материальная, и просто моральная поддержка — всё имеет значение. Особенно в условиях огромного перечня «трудностей», о которых спрашивается, и которых каждый участник процесса может назвать множество. Но основными всё-таки считаю не технические, пусть и очень важные, а политические решения, особенно в сфере построения эффективной системы власти и управления в государстве. Эффективная власть в геометрической прогрессии снимает эти самые технические «трудности».

А.И. Ушаков:
– ГИС должны приносить заказчику непосредственную пользу. Это основное требование клиентов и мы сами руководствуемся этим при реализации проектов. К счастью, ArcGIS, являясь зрелой системой с тридцатилетней историей, позволяет достигать эту цель за счет проверенных методик внедрения, а также использования опыта и моделей, накопленных в десятках стран. Трудности при внедрении ГИС, как и при реализации любого крупного ИТ-проекта, чаще всего порождаются недостаточным взаимопониманием между заказчиком и исполнителем, нечеткой постановкой целей проекта и размытостью описания целевого состояния. Решение – в проведении качественного анализа и консалтинга на самых ранних этапах проекта, а также в обучении персонала заказчика (пользователей) и грамотном послепроектном сопровождении.

Д.С. Филиппов:
– В настоящее время на земельных участках Фонда, предоставленных в аренду для комплексного освоения территорий, реализуется 97 проектов в 36 субъектах РФ. Общая площадь жилья, которое возводится и планируется к возведению в рамках этих проектов, превышает 14 млн. м2, более 1 млн. м2 введено в эксплуатацию по итогам 2012 года.
Работа Фонда с застройщиками земельных участков не завершается после подведения результатов аукциона. Фонд оказывает системное содействие застройщикам и осуществляет контроль за соблюдением ими условий освоения земельных участков на всех этапах реализации проектов: от предоставления земельного участка до регистрации прав застройщиков и прав граждан – покупателей жилья.
В целях обеспечения комплексности освоения земельных участков, снятия бюрократических барьеров, обеспечения участков инженерной инфраструктурой, содействия застройщикам в привлечении финансирования на льготных условиях Фондом разработана система мер содействия, которая основывается на соглашениях, заключенных Фондом с субъектами Российской Федерации, естественными монополиями, ОАО «АИЖК», другими финансово-кредитными организациями.
По каждой из территорий, выставляемых на аукцион, руководителем субъекта Российской Федерации и Фондом подписывается план мероприятий, определяющий порядок и сроки реализации проекта, источники финансирования и ответственных исполнителей каждой из сторон, включая структурные подразделения администрации субъекта Российской Федерации, муниципального образования, ресурсоснабжающих организаций, Фонда, застройщика.
В результате совместной работы достигается существенное общее сокращение сроков освоения земельных участков, что в свою очередь влечет сокращение инвестиционных затрат и повышение доходности проектов. Средний срок реализации проекта от аукциона до ввода в эксплуатацию 1-й очереди строительства на земельных участках Фонда сегодня составляет менее 2-х лет, что более чем в 2 раза короче аналогичных проектов, реализуемых без участия Фонда.
При этом основное сокращение сроков достигается на этапах разработки и согласования документации по планировке территории, проектной документации, получения разрешительной документации на строительство.
На практике основные трудности, с которыми сталкиваются застройщики на старте реализации проектов комплексного освоения территорий, заключаются в отсутствии представления будущей структуры застройки, оптимальной с точки зрения организации городской среды в конкретном муниципальном образовании, недостатке данных о технических условиях, возможных точках присоединения к сетям инженерного обеспечения. Процесс консультаций с местными органами архитектуры и градостроительства, разработки вариантов эскизов застройки, согласования, определение условий присоединения к сетям занимает, как правило, от полугода до года. В отношении земельных участков Фонда данная работа проводится еще до объявления аукциона. Фондом выполняется анализ градостроительного потенциала земельных участков по результатам взаимодействия с органами государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований, на основании данных документов градостроительного планирования и градостроительного зонирования определяется тип застройки, оптимальная площадь жилищного и иного строительства на земельных участках, запрашиваются предварительные условия присоединения к инженерным сетям. В отношении значительных по размеру территорий по заказу Фонда специализированными организациями разрабатываются эскизы застройки территорий. Вся полученная информация безвозмездно предоставляется застройщикам.
Кроме того, Фондом на сегодняшний день создана библиотека проектов жилых домов повторного применения. Библиотека постоянно пополняется за счет новых проектов, разработанных победителями архитектурных конкурсов, регулярно проводимых Фондом совместно с Союзом архитекторов России. Доступ к библиотеке проектов является бесплатным для всех арендаторов земельных участков Фонда.
Опыт работы Фонда в сфере комплексного освоения земельных участков высоко оценен руководством страны. Сегодня в целях улучшения общего инвестиционного климата в России в сфере жилищного строительства, снятия бюрократических барьеров, увеличения объемов ввода жилья, прежде всего экономического класса, на территории субъектов РФ с использованием опыта работы Фонда разрабатывается единый стандарт взаимодействия всех участников рынка жилищного строительства. Внедрение данного стандарта, по мнению Фонда, в будущем позволит достигнуть высоких темпов развития строительной отрасли России.

А.Н. Береговских:
– Мониторинг реализации проектов – это важнейшая задача для института, в полной мере ещё не решённая. Хорошо, когда получается в одном городе год за годом разрабатывать новые проекты, в развитие предыдущих. Хорошо, когда заказчик прошлого проекта работает над его реализацией, и тогда он постоянно обращается за консультациями, советами, просит внести поправки и обоснованные изменения. Плохо, когда заказчик (а такие есть) утвердил обязательный документ и живёт как прежде, не обращая особенного внимания ни на генеральный план, ни на правила землепользования и застройки. Тогда нет реализации, нет вопросов, нет мониторинга.
В стратегических планах института – создание подсистемы «Мониторинг проектов» в структуре корпоративного информационного портала «Град».

5. Известно, что деятельность, связанная с территориальным планированием и землепользованием, основана на балансе частных и общественных интересов и в идеале должна обеспечивать комфортные условия для населения и бизнеса на данной территории. Как соблюдение этого баланса интересов реализуется на практике? Достаточно ли организован в настоящее время процесс учета мнений и интересов всех заинтересованных субъектов при принятии градостроительных решений?

В.А. Щитинский:
– На практике степень учёта этого баланса интересов зависит прежде всего от местной власти, которая определяет в первую очередь свой интерес – политический, финансовый, личный и т.п., а уже потом выстраивает соответствующую политику в части учёта прочих интересов.
Больший эффект достигается там, где разработаны и приняты в качестве местных нормативных правовых актов правила и процедуры проведения этой деятельности, начиная с простого регулярного и полного информирования населения об осуществляемой работе и заканчивая проведением общественных слушаний по конкретным проектам, требующихся в соответствии с действующим законодательством.
Нашим заказчикам со стороны института в этой работе оказывается всемерная поддержка.

А.В. Железняков:
– Говорить о балансе частных и общественных интересов довольно сложно, так как процедура организации и выполнения работ по территориальному планированию (конкурсы, котировки и т.п.) требует значительного реформирования. Большинство конкурсных работ исполняется и принимается по формальным признакам. Победителя определяют по срокам и стоимости выполнения работ, что часто приводит к выбору непрофессионального исполнителя работ и в итоге – к снижению качества.
На данный момент документы территориального планирования подлежат обязательной публикации в ФГИС ТП. Ее текущая версия позволяет создать архив документов, но не более (требования технического задания на разработку ФГИС ТП были более инновационные). Инвесторам и населению необходима система, предоставляющая интерактивные возможности при использовании этих документов. Например, получить в виде справки информацию о возможности строительства и ограничениях в том или ином месте. Технологическая возможность для реализации таких идей существует, в том числе и на основе продуктов нашей компании, которые охватывают весь спектр этих вопросов.

С.В. Скатерщиков:
– Недостаточно. Это обоюдная вина – и власти, и общества. Как показывает наш опыт, когда проводится разработка документов территориального планирования для муниципальных образований (СТП и генеральных планов), руководство, население и инвесторы, в силу непонимания процесса, относятся к предлагаемым проектным решениям достаточно индифферентно. Но как только завершается разработка Правил землепользования и застройки – ситуация резко меняется. Дело в том, что СТП и Генеральные планы поселений совершенно несправедливо рассматриваются обществом как некая абстракция, а вот Правила землепользования и застройки законодательно ограничивают права частных лиц, муниципальных и даже федеральных властей на использование земельных участков ради обеспечения общественных интересов. Именно поэтому принятие Правил обычно представляет собой достаточно сложный процесс. Как правило, заказчик (органы власти), благодаря ст. 32 п. 2 Градостроительного Кодекса, отстаивает свои интересы.

В.А. Кирпичников:
– Основное предназначение власти, как известно, – служение своему населению, которое формально (по Конституции и законам) её (власть) создаёт и обеспечивает (отчислениями на содержание). Не является исключением и сфера территориального планирования и землепользования. Также хорошо известно, что «экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и закрепления системы эксплуатации в особом механизме политического господства, каким явились государство и его аппарат. С появлением государства этот механизм уже не совпадает с обществом, как бы стоит над ним и содержится за счёт общества (налоги, сборы)» («Российская социологическая энциклопедия». РАН, Институт политических исследований. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. – М., Изд. группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998). Последнее обстоятельство (экономическое), к сожалению, существенно перевешивает над первым (законодательным) в наше время.

А.И. Ушаков:
– Этот вопрос также имеет комплексный характер. Ключевые факторы здесь – традиции взаимодействия власти и общества (точнее – их исторически низкий уровень), а также механизмы его реализации. Изменение исторических традиций требует времени, но применение соответствующих механизмов может ускорить этот процесс. В частности, открытость и доступность информации, обеспечиваемая геопространственными технологиями, дает реальную возможность активным членам гражданского общества и бизнеса отстаивать свои интересы на основе конкретных, точных данных, то есть спорить по существу, предлагая свои решения, выявляя те или иные возможные нарушения, а органам власти – избегать ошибок, связанных с неполнотой и неактуальностью данных.

А.Н. Береговских:
– Прорыв в плане учёта частных и общественных интересов при подготовке градостроительной документации я вижу в создании публичных интернет-порталов, на которых в режиме реального времени, в единой системе координат, мы будем видеть существующую ситуацию (космоснимки), объекты кадастрового учёта, границы административно-территориального деления, территориальные зоны, охранные и защитные зоны, а также все планируемые (разрабатываемые) изменения в использовании территорий. Это Портал инфраструктуры пространственных данных. Это – будущее! Ничего не бывает сразу, здесь и сейчас, только в кино, а поэтому нужно двигаться в заданном направлении. Нужно формировать не только профессиональное, но и гражданское общество. С первого дня, когда только начинает оформляться заказ на разработку градостроительного проекта, вся деятельность должна быть публичной.
И второе – баланс интересов в проекте достигается через учёт местных нормативов градостроительного проектирования. Методология разработки таких нормативов находится на начальной стадии развития. Законопроект, принятый в первом чтении, определяющий состав и содержание нормативов, на мой взгляд, очень слаб и требует серьёзной доработки.

Создание 2-х уровневой Информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территорий (ИАС УГРТ)


6. Информационные технологии – одна из самых динамично развивающихся отраслей знаний и человеческой деятельности. Какие новые разработки и достижения в области применения информационных технологий в градостроительной деятельности Вы можете отметить?

В.А. Щитинский:
– Прежде всего, я хотел бы отметить начало реального внедрения в практику федеральной государственной информационной системы территориального планирования, которая позволит перейти на новый уровень применения информационных технологий в градостроительной деятельности.
В качестве перспективных информационных технологий отметил бы внедрение формата 4D с введением в проектный анализ не только объемного измерения, но и времени, что позволит получить реальные модели вариантного пространственного развития.

А.В. Железняков:
– В крупных городах наметилась хорошая тенденция использовать портальные решения для предоставления государственных услуг. Это направление не обошло стороной и градостроительную деятельность. Публичность и обратная связь с населением – это главные механизмы в совершенствовании деятельности по развитию территорий.

С.В. Скатерщиков:
– Начавшийся процесс создания инфраструктуры пространственных баз данных.

В.А. Кирпичников:
– Представляется, что важнейшим результатом применения современных информационных технологий является постепенное создание единого информационного пространства страны. Стирание региональных и муниципальных информационных границ, а также планомерное развитие доступа ко многим информационным ресурсам.

А.И. Ушаков:
– Говоря о ГИС-отрасли, где работает наша компания, как наиболее быстро развивающиеся я бы выделил технологии, направленные на реализацию концепции Smart City: трехмерное моделирование и многофакторный пространственный анализ, создание комплексных моделей территории (города), а также инструменты для работы с данными дистанционного зондирования и технологии веб-ГИС. Все вместе они создают платформу не только для градостроительного планирования, но и для управления городским хозяйством в целом, включая развитие транспортной инфраструктуры и строительства, охрану окружающей среды, энергосбережение, привлечение инвестиций, сбор доходов в бюджет и пр.

Е.Г. Мамышева:
– Перевод функций строительного надзора в обеспечение процессов оказания государственных услуг через соответствующий портал сопровождался формированием так называемого «мобильного надзора» (или «мобильного инспектора»). Сегодня в Москве ежедневно несколько сотен инспекторов выезжают на объекты строительства. Их работа сопровождается необходимостью подготовки протоколов, предписаний, актов проверок и иных документов. И если раньше информация сначала готовилась на бумаге, а потом дополнительным обременением была необходимость ввода ее в электронном формате в рамках офисной обработки, то сегодня для инспекторов специально закуплены планшетные компьютеры и беспроводные принтеры, что позволяет проводить оформление документов прямо на объекте в электронном виде с распечаткой их из системы в согласованном формате.
Такой подход снижает риски недостоверности и недостаточности информации, а также затраты на ее обработку. В этом смысле ярким примером является процесс подготовки папки документов для ввода объектов в эксплуатацию. Это большая задача для любого застройщика. Суть в том, что теперь все нужные документы, например, необходимые для подключения к сетям, будут собираться в электронном виде из сформированной базы фактически по нажатию одной кнопки.
Все это вместе, конечно же, существенно снижает нагрузку на подготовку информации для осуществления контроля исполнения строительных программ по целевым показателям и выделенным ресурсам. Мероприятий по каждому строительному объекту – тысячи, и сбор информации в режиме реального времени без «механизации» процесса практически невозможен. Сегодня у нас на глазах меняется сама парадигма управления – мы уходим от дискретности мышления на основе периодической отчетности к непрерывности данного процесса, который удивительным образом сопровождается еще и переходом к эффективности энергозатрат на мозговую деятельность в мобильном режиме и опирается на облачные технологии.

А.Н. Береговских:
– Ни одно градостроительное действие сегодня не мыслится без использования информационных технологий. Но главным сейчас считаю совершенствование методов математического моделирования пространственных решений, экономических оценок при выборе решения, оценок последствий, расчётов (на стадии градостроительного проектирования) не только укрупнённых затрат на реализацию решения с учётом всех издержек в части выкупа земельных участков и урегулирования прочих земельно-имущественных отношений, но и эксплуатационных затрат (в большей степени это касается выбора систем энергообеспечения). Только информационные технологии смогут объединить планы реализации трёх главных государственных задач («дорожных карт») в сфере строительства, энергетики, кадастра.

7. Какими событиями в сфере управления развития территории запомнился 2012 год? Каких действий Вы ожидаете в 2013 году от органов законодательной и исполнительной власти, общественных организаций?

В.А. Щитинский:
– Мне кажется, в сознании властей предержащих именно в 2012 году произошёл сдвиг в сторону понимания необходимости создания единой системы стратегического и территориального планирования, что может иметь далеко идущие последствия, направленные на выход градостроительной деятельности из системного тупика, куда нас завёл Градостроительный кодекс.

А.В. Железняков:
– Наша компания в основном занимается разработкой геоинформационных систем различного направления. Для подготовки графической части документов территориального планирования требуется наличие классификатора объектов, отображаемых на таких документах. В начале года были утверждены требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального, регионального и местного значения. На основании этих требований специалисты нашей компании выпустили цифровой классификатор для использования в геоинформационных системах.
В 2013 году надеюсь на дальнейшее развитие ФГИС ТП в направлении улучшения качества и увеличения количества предоставляемых WEB-сервисов, как, например, на публичной кадастровой карте Росреестра. Надеюсь, что утвержденные требования к описанию и отображению объектов в документах территориального планирования доработаны на основе мнения профессионального сообщества, так как текущий вариант далек от совершенства. Надеюсь на изменение процедур конкурсных торгов.

С.В. Скатерщиков:
– Безумное расширение Москвы. При таком подходе – ничего хорошего не ожидаем.

В.А. Кирпичников:
– Чего-либо прорывного не заметил и не жду.

А.И. Ушаков:
– Многие региональные и муниципальные органы в последнее время приступили к созданию собственных систем территориального планирования и работы с пространственными данными. Это свидетельствует об актуальности темы, но требует усилий по обеспечению взаимосвязи между этими системами, налаживанию информационного обмена, в том числе через инфраструктуру пространственных данных РФ. Необходимо решение организационных и технических вопросов, обеспечивающих гармонизацию этих систем в масштабах страны.

Д.С. Филиппов:
– В декабре 2012 года был осуществлен ввод в эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (далее – ФГИС ТП, http://37.16.80.11/fgis/) Минрегионом России. Система стала значительно более функциональной и удобной в использовании. Размещенные в составе ФГИС ТП документы активно используются Фондом «РЖС» при анализе градостроительной подготовки федеральных земельных участков, рассматриваемых к вовлечению в оборот. Возможность взаимодействия ФГИС ТП с внешними информационными системами посредством геоинформационных веб-сервисов позволит Фонду «РЖС» использовать градостроительные документы из ФГИС ТП в составе единой информационно-аналитической системы (ЕИАС). В 2013 году Минрегионом России запланирован запуск второй очереди работ по ФГИС ТП.
Фондом «РЖС» в 2013 году планируется эксплуатация внешнего корпоративного портала с модулями географической и маркетинговой информационных систем, а также реестром земельных участков (из состава ЕИАС Фонда). Предполагается провести интеграцию ФГИС ТП и ЕИАС Фонда «РЖС» в рамках пилотного проекта по он-лайн взаимодействию систем с целью автоматизации работы по поиску и анализу земельных участков, находящихся в федеральной собственности для их вовлечения в оборот Фондом «РЖС».

Федеральная государственная информационная система территориального планирования (ФГИС ТП)


А.Н. Береговских:
– Деятельность Агентства стратегических инициатив. Принятие «дорожных карт», подготовка которых осуществлялась с участием всех заинтересованных лиц. Принятие Стандарта деятельности органов государственной власти субъектов РФ по улучшению предпринимательского климата.
Названные решения позволяют изменить подход к территориальному планированию и градостроительному зонированию, закреплённый в действующем Градостроительном кодексе РФ.
Изменение Градостроительного кодекса в сторону закрепления обязанности и ответственности градостроительного документа учитывать общественные и частные интересы, обеспечивать гармоничное развитие территорий – главная задача 2013 года, с которой общественно-профессиональное сообщество, я уверена, в силах справиться!


См. также:
Каталог Организаций:
   - ИТП «Град»
   - ПАНОРАМА КБ
   - Некоммерческое партнёрство «Центр инноваций муниципальных образований»
   - Группа Компаний "Системы и Проекты"
   - ЭНКО НПИ, ООО
   - ДАТА+
   - Фонд РЖС
   - РосНИПИ Урбанистики
Каталог Авторов:
   - Филиппов Д.С.
   - Железняков А.В.
   - Бачурина С.С.
   - Мамышева Е.Г.
   - Щитинский В.А.
   - Береговских А.Н.
   - Скатерщиков С.В.
   - Кирпичников В.А.
   - Ушаков А.И.

Разделы, к которым прикреплен документ:
Страны и регионы / Россия
Тематич. разделы / Технологии
Тематич. разделы / Градоустройство
Тематич. разделы / Регион. и муниц. ГИС
Тематич. разделы / Инфраструктура ПД
Публикации / Наши издания / Управление развитием территории / №4_2012
 
Комментарии (0) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться




ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0


Источник: УРТ №4_2012
Цитирумость документа: 9
23:13:06 31.03 2013   

Версия для печати  

© ГИС-Ассоциация. 2002-2016 гг.
Time: 0.042567014694214 sec, Question: 126